Решение № 63 от 12.06.2019, Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……..

12.06. 2019 година,гр.Велинград.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети юни, две хиляди и деветнадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия

НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 108 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

С.А.А. *** е обжалвал наказателно постановление № 18-0367-002379 от 29.11.2018 година на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с молба да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила- нарушени са разпоредбите на чл.57, ал.1 и сл. от Занн, на чл.42 от ЗАНН, допуснатите нарушения са съществени и водят до нарушаване правото на защита. Оспорва се извършване на нарушението от обективна страна.

Представител на ответника не се явява, но в писмено становище се сочи, че жалбата е неоснователна и необоснована – водачът е извършил нарушение по смисъла на чл.104 А от ЗДвП. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, съдържа изискуемите реквизити по чл. 42 от ЗАНН и има доказателствена сила до доказване на противното, наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл.

52,ал.4,чл. 53,ал.1 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.10.2018 год. е съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя С.А.А. *** за това, че на същата дата, в 17:44 часа, в гр. Велинград,ул.”Никола Вапцаров”, като водач на лек автомобил “Ситроен Берлинго”,с рег. №РА 4293ВС, водачът управлява МПС –то- „Ситроен Берлинго“ с рег.№ РА6293 ВС, пред магазин „Била“, като използва мобилен телефон без устройство свободни ръце, с което е нарушил разпоредбата на чл.104 а от ЗДвП. Жалбоподателят е подписал акта с отбелязване, че има възражение. Не е представил писмено възражение в срока за това. В обжалваното наказателно постановление№ 18-0367-002375 от 29.11.2018 година на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, нарушението е описано по идентичен начин, възпроизведена е нормата на чл. 104 а от ЗДвП и е наложено административно наказание по чл. 183, ал.4 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лева.

От показанията на актосъставителя М. е видно, че октомври месец в качеството си на мл.автоконтрольор в РУ Велинград е извършил проверка, съвместно с колегата му К., на лек автомобил, спрян на проверка на паркинга на магазин „Била“. Установено е, че водачът на автомобила, докато е навлизал в паркинга на магазина от ул.“Никола Вапцаров“, е разговарял по телефон. При опит да бъде спрян за проверка водачът продължил и предприел паркиране на автомобила, като през цялото време говорел по телефона. На водача били поискани документи. Водачът е възразил за това, че проверяващият го орган се е опитал да го спре за проверка с махане с ръка, вместо с палка. За разговарянето по телефона при управлението на МПС-то му съставен акт. От показанията на свидетеля акта К. се установява, че жалбоподателят е управлявал автомобила си на паркинга при проверката му на самия паркинг, като лично той не е извършил спирането на автомобила. В обясненията си жалбоподателят заявява, че след пазаруване в магазина е запалил колата да излиза и при прозвъняване на телефона му, се е върнал на мястото си на паркиране и разговарял 10 минути по телефона, при което полицай М. е дошъл при колата, почукал на стъклото и поискал документи за проверка, като му заявил, че ще му напише акт за това, че говори по телефона, за което и той записал, че има възражения в акта.

С оглед на горното, съдът счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е, като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление № 18-0367-002375 от 29.11.2018 година на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на С.А.А. ***, е наложено административно наказание г л о б а в размер на 50 лева, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП,за нарушение на чл. 104 а от ЗДвП.Установи се по един безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал МПС, навлизайки в паркинг на магазин „Била“ на ул.“Никола Вапцаров“, като е говорил по мобилен телефон по време на управлението на автомобила, поради което правилно е санкциониран на основание чл.

183, ал.4,т.6 от ЗДвП. Тези обстоятелства се установиха от показанията на актосъставителя М., свидетеля по акта К.. Показанията на свидетелите са последователни и непротиворечиви и сочат обстоятелства, които са установили по време на изпълнение на служебните си задължения. Нещо повече – те се потвърждават отчасти и от самия жалбоподател, който не отрича, че е говорил в автомобила си по телефон по време на проверката. Оспорва, че проверката му е извършена след тръгване от паркинга, а не при навлизането и паркирането в него. Съдът намира,че от страна на жалбоподателя не се ангажират доказателства в подкрепа на тези му твърдения. Съдът намира, че АНО правилно и законосъобразно е приложил материалния закон, като е приел, че извършеното нарушение съставлява такова по чл.104 а от ЗДвП и е ангажирал административно наказателната му отговорност за това деяние, като е наложил съответстващото му наказание глоба в предвидения в закона размер.

В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, са НЕОСНОВАТЕЛНИ, тъй като :

- същият е извършил нарушението на правилата за движение по пътищата, за което е санкциониран – съображенията на съда защо приема това са изложени по-горе;

- при съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. АУАН отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а наказателното постановление – на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Мястото на извършване на нарушението е конкретизирано – гр.Велинград, ул.”Никола Вапцаров”, пред магазин „Била“ до степен, която дава възможност на жалбоподателя да защити правата си, с оглед на нарушението, за което е санкциониран. Допуснатата техническа грешка в изписването на регистрационния номер на автомобила в АУАН е видимо такава, предвид обстоятелството, че е посочено, че като водач на автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег.№ РА 4293 ВС, управлява лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег.№ РА 6293 ВС, като в НП е посочен рег.№ на автомобила с № РА 4293 ВС. В

АУАН и НП е изложена една и съща фактическа обстановка и нарушителят безспорно е разбрал в какво е обвинен. Допускането на техническа грешка в изписването в АУАН на цифра от регистрационния номер на управлявания от него автомобил не би могло да доведе до накърняване неговото право на защита да разбере за какво нарушение е обвинен. Още повече и самата норма на чл.53, ал.2 от ЗАНН- „НП се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, дава възможност грешки от такова естество, допуснати в АУАН да бъдат отстранени с издаването на НП.

Съдът намира, че правилно и законосъобразно

АНО не е счел, че деянието съставлява маловажен случай, предвид липсата на мотиви в този смисъл, като с оглед изложеното от жалбоподателя, чрез адв.А., за наличие на обстоятелства – водачът е говорил на паркинг, автомобилът не е бил в движение, съдът намира, че доказателствата по делото сочат на друга фактическа обстановка- водачът е навлязъл в паркинга на магазина говорейки по телефона, с което е разколебал концентрацията си като водач и създал опасност, поради отклоненото си внимание, за реализиране на ПТП и това му поведение не обосновава приложение нормата на чл.28 от ЗАНН.

Водим от изложеното до тук ,съдът

Р Е Ш

И :

По т в ъ р ж д а в а Наказателно постановление № 18-0367-002375 от 29.11.2018 година на Началник РУ към

ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на

С.А.А. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание: г л о б а в размер на 50 /петдесет/ лева, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП,за нарушение на чл.104 а от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :