Разпореждане № 6442 от 26.09.2018, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е

№…………./26.09.2018г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 26.09.2018г. в състав:

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА

ВЛАДОВА като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова гр.д. №

1987 по описа за 2018г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

С постъпилата уточняваща молба не са отстранени всички нередовности указани с разпореждането от 25.09.2018г., което налага даването на повторна възможност на ищците да го сторят.

Предвид изложеното, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1987/2018г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищците и им предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответниците, да отстранят нередовностите на исковата молба, както следва:

- Да уточнят по еднозначен и категоричен начин твърденията си за това кой е извършил застрояването на парцел 624 в кв.33 по плана на гр.Провадия съответно с обектите - магазин № 2 и магазин № 3 –

„Интертайм-Хектор Инженеринг“ ООД или съответно ищците Т. и М. Т. по отношение на магазин № 3 и Ф.И.М. – по отношение на магазин № 2?

- В случай, че строителството е извършено от „Интертайм-Хектор Инженеринг“ ООД – всеки от ищците да уточни правния си интерес от предявените искове за заплащане на претендирани подобрения от ответниците;

- В случай, че строителството на обектите е извършено от ищците, всеки от тях поотделно /отделно Тодорови и отделно Ф.М./ да посочат какво точно са изпълнили – какви дейности са изпълнени, колко, какви и на каква стойност материали и труд са вложени, до каква степен е бил изграден всеки от обектите /Магазин № 2 и магазин № 3/, КАТО УКАЗВА, че допустимостта на иска и редовността на исковата молба налага излагане на твърдения, които в хода на процеса ще се установяват с поисканата СТЕ. В случай, че сградите са изградени до ниво груб строеж – да уточнят правния си интерес от предявените искове за заплащане на стойността на средствата вложени за построяването им от ответниците;

- Да наведат твърдения обуславящи качеството им на добросъвестни владелци на имота, в който всеки от ищците е извършвал застрояване предвид искането им за присъждане на увеличената стойност на имота в следствие на тези подобрения;

- Да уточнят какво е касателството на всеки от ответниците към имота, към процесните магазини и защо се претендира от тях присъждане на суми за подобрения?

- Да уточнат откъде произтича солидарността на ответниците, К. С., че същата може да произтича от договор или от закона – да посочат основанието като конкретизира кой е договора и какви са уговорките в него или да уточнят законовата норма, от която твърдят да произтича солидарността;

- В случай, че не е налице основание за солидарна отговорност на ответниците, всеки от ищците да уточни каква част от исковата сума от общо 35 000 лева претендира от всеки от ответниците /Например каква сума претендират съпрузите Тодорови отделно от всеки от ответниците, както и каква сума претендира ищцата Ф.М. /ЕТ/ от всеки от ответниците/, КАТО УКАЗВА, че не е налице основание за активна солидарност между ищците Тодорови и М..

- Всеки от ищците да посочи цена на предявените от него искове в размер на сумата, която претендира от всеки от ответниците;

- Съобразно уточненията по предходните пунктове, всеки от ищците да формулира адекватен петитум на исковите си претенции;

- Да уточнят правния си интерес от искането за признаване на право на задържане по чл.72, ал.3 от ЗС, като съобразят че същото е защитно възражение срещу предявен иск по чл.108 от ЗС какъвто в случая няма срещу ищците.

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: