Решение № 1264 от 22.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1264 гр. София, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20221110151711 по описа за 2022 година

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1 КТ.

Ищцата-Ф. В. Г. твърди, че е в трудови правоотношения с ответника, възникнали по силата на трудов договор от 25.01.2019 год., като е назначена на длъжност „Финансов мениджър“. Твърди, че от страна на работодателя са й наложени три дисциплинарни наказания „забележка“, за извършени нарушения на трудовата дисциплина. Сочи, че н а 29.07.2022г. са й поискани обяснения за нарушаване на трудовата дисциплина, поради неявяване на работа на 29.07.2022г., като й е даден срок за представяне на обяснения до 01.08.2022г. Излага, че е дала обяснения в срока даден й от работодателя, в които е посочила, че на 29.07.2022 е била в болничен поради заболяване на децата й, за което са били информирани както клиентите, за които отговаря, така и колегите и, както и че предвид притеснението относно здравословното състояние на децата й не е видяла техническата грешка в издадения болничен, който първо е бил до 28.07.2022, но след това е представен допълнителен болничен лист и за 29.07.2022 г. Въпреки това на 05.08.2022г. със заповед е наложено дисциплинарно наказание на Ф. Г. - забележка, поради уронване на доброто име на предприятието, чрез създаване на предпоставки за проблемно протичане на работния процес и неизпълнение на трудовите й задължения.

Твърди, че н а 29.07.2022г. са й поискани обяснения за нарушаване на трудовата дисциплина, изразяващи се в отсъствие от работа за периода от 20.06.2022г. до 24.06.2022г., от 19.07.2022г. до 22.07.2022г. и от 23.07.2022г. до 28.07.2022г., за които 1 е представила болничните листове със закъснение, за това, че не е представяла ежедневни отчети за свършената работа за периода от 22.06.2022г. до 29.07.2022г. и е пропуснала е две срещи с клиент на 21.06.2022г. и на 25.06.2022г.. За извършените нарушения й бил даден срок за представяне на обяснения до 01.08.2022г. Сочи, че в обясненията си е изложила, че болничните в предприятието обичайно се пращат като снимка по Viber на счетоводството на г-жа В. М. и същите са били своевременно изпращани, че изисканите ежедневни отчети значително затрудняват работата на служителя, тъй като през деня работи с клиенти с отделна компютърна конфигурация, а изпращането на отчети изисква служителят да работи на втора компютърна конфигурация (такава дадена му от работодателя), което от своя страна изисква да се спре работата към клиента, за да се подготви отчета на друг компютър. По отношение двете срещи е дала обяснения, че първата е била на 21.06.2022 г., време, през което е била в законоустановен болничен, а втората е била в събота, но събота е неработен ден з а дружеството. Излага, че по повод вменените й нарушения на 05.08.2022г. й е наложено дисциплинарно наказание забележка, поради неизпълнение на нарежданията на работодателя, уронване на доброто име на предприятието, тъй като не се е явявала на срещи с клиенти и неизпълнение на трудовите и задължения, като Заповедта е мотивирана по отношение на нарушенията закъснение за представянето на болничните листове и неявяване на срещи на 21.06.2022 г. и 25.06.2022 г.

Сочи, че на 02.08.2022г. са й поискани обяснения за нарушаване на трудовата дисциплина, изразяващи се в непредставяне на писмен отчет за работата й в края на деня на 01.08.2022г., като е даден срок за обяснения д о 03.08.2022г. Излага, че на 02.08.2022г. е изпратила имейл до Сергей Койнов, в който е прикачен файл с отчета за всички изработени дни от началото на юни до края на юли, но тъй като не е намерила образец на отчет и указания за попълване, одобрен от работодателя, е използвала образец, одобрен от клиента. Твърди, че е посочила, че от личния си имейл е изпратила дневен отчет за работата си на 01.08.2022г., за който с искането за даване на писмени обяснения е разбарала, че не е бил получен. Излага, че н а 08.08.2022г. й е наложено дисциплинарно наказание забележка, поради неизпълнение на нарежданията на работодателя, уронване на доброто име на предприятието и неизпълнение на други трудови задължения.

Твърди, че и трите заповеди са й връчени на 02.09.2022 год., както и че не е извършила нарушение на трудовата дисциплина.

По отношение на първата заповед, издадена във връзка отсъствие на 29.07.2022 г. твърди, че е била отпуск по болест, а при издаването на болничния лист е допусната техническа грешка, което не може да й бъде вменено във вина.

По отношение на втората заповед твърди, че е изпращала болничните листове своевременно като снимка по Viber на В. М., както и че ако е имало забавяне 2 за представянето им, то не може да й се вмени във вина, тъй като по време на отпуск по болест служителят не може да бъде задължаван да се яви в предприятието. Твърди, че не е извършила нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в неучастие в срещи, тъй като е била в отпуск по болест и е уведомила колегите, с които работи по съответния проект, че ще отсъства, а за втора среща с клиент на 25.06.2022г., сочи, че е била в събота, което е неработен ден, на който не се правят срещи с клиенти.

Поддържа и че непредставянето на отчетите за извършена работа също не представлява нарушение на трудовата дисциплина, тъй като Правилника за вътрешния трудов ред на дружеството не е посочено задължение на служителя да представя на работодателя ежедневни отчети за свършената работа. Сочи, че съгласно чл.187, ал.1, т.10 от КТ, нарушението на трудовата дисциплина трябва да е предвидено в закон или друг нормативен акт, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или да е определено при възникването на трудовото правоотношение. Твърди, че работодателят е изисквал ежедневни отчети единствено от нея, но не и от другите служители, които отчитали работата си к ъ м проекта на 2 седмици, а отчетите изпращли на г-н К. от IKL, а не на работодателя, като е използвана бланка и указания за попълване, одобрени от клиента ЕСЕ. Навежда твърдения, че това изискване към нея представлява злоупотреба с работодателска власт.

Твърди, че не е извършила и нарушението визирано в третата заповед, както и че същото не представлява нарушение на трудовата дисциплина, тъй като в Правилника за вътрешния трудов ред на дружеството не е посочено задължение на служителя да представя на работодателя ежедневни отчети за свършената работа.

Моли заповедите, с които й е наложено дисциплинарно наказание да бъдат отменени и ответникът да бъде осъден да й заплати направените по делото разноски.

Ответникът-„ИС“ АД, в отговора на исковата молба, чрез процесуалния си представител, оспорва фактическите твърдения, изложени от ищцата. По отношение на дисциплинарното наказание наложено за отсъствие от работа на 29.07.2022 год. излага, че ищцата действително е била в отпуск по болест до 28.07.2022 год., за което е представила болничен лист, но не е уведомила, че има грешка в периода на отпуска и следва да е в такъв и на 29.07.2022 год.. Твърди, че ищцата не е спазила реда за уведомяване за ползване на отпуск, не е проверила верността на представения от нея документ, както и че не е уведомила съответните служители при работодателя за отсъствието си. Излага се, че Ф. Г. редовно не е уведомявала работодателя своевременно за ползваните от нея болнични и по съответния ред. Сочи, че на 21.06.2022 год. ищцата е пропуснала среща с клиент без да предупреди него или клиента. Излага, че втората пропусната среща не е била на 25.06.2022 год., както е посочено в заповедта, а на 25.07.2022 год. и е допусната техническа грешка.

Поддържа, че поради обстоятелството, че ищцата е работила от вкъщи и 3 невъзможността на работодателя да следи за изпълнението на трудовите й задължения се е наложило да й бъдат изисквани ежедневни отчети за изпълнение на трудовите й задължения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На 25.01.2019 год. между „ИС“ АД, в качеството му на работодател и Ф. В. Г., в качеството й на служител е сключен трудов договор, по силата на който ищцата е заемала длъжността „Финансов мениджър“. В Раздел „Права и задължения на страните“ е уговорено, че служителят е длъжен: да изпълнява задълженията си точно, компетентно и добросъвестно, с грижата на добър служител, и с висока степен на професионализъм, по начин, който е в интерес на всички служители и на самото дружество, и като използва само информация, за което се е уверил, че е достоверна, точна и пълна; да изпълнява законните нареждания и/или указания на дружеството; да спазва вътрешните правила установени от дружеството, да не пречи на другите служители да изпълняват задълженията си, както и да съгласува работата си с останалите служители и да им оказва помощ в съответствие с указанията на дружеството; да информира дружеството за всички обстоятелства, включително такива от личен характер, които имат отношение към трудовото правоотношение или към дейността на дружеството, или които могат да окажат негативно влияние върху служителя адекватно да изпълнява служебните си задължения; да уведомява своевременно дружеството при невъзможност от преждевременно напускане на работното място да получи разрешение от дружеството.

Приет като доказателство е Правилник за вътрешния трудов ред в „ИС“ АД. В раздел Права и задължения на работодателя-чл.9, б. б е посочено, че във връзка с изпълнение на трудовите правоотношения работодателят има право да контролира и проверява изпълнението на трудовите задължения на работещите. В раздел Организация на работното време, почивки и отпуски, б. В-отпуски, т.4.1 е регламентирано, че при невъзможност да се яви на работа поради състояние на неработоспособност, той е длъжен да уведоми прекия си ръководител не по-късно от 30 минути преди започване на смяната. В раздел Дисциплина на труда е посочено: „1.

/1/ Трудовата дисциплина изисква точно, качествено и ефективно изпълнение на задълженията на работещите, определени с трудовия договор. /2/ Спазването на трудовата дисциплина се контролира от преките ръководители или изп.директор. 2./1/ За нарушение на трудовата дисциплина се считат регламентираните с чл.187 от КТ случаи: закъснение, преждевременно напускане на работа, неявяване на работа или неуплътняване на работното време; явяване на работника на работа в състояние, което не му позволява да изпълнява възложените му задачи; неизпълнение на възложената 4 работа, неспазване на техническите и технологичните правила; неспазване на правилата за здравословни и безопасни условия на труд; неизпълнение на законните разпореждания на работодателя; злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на предприятието, както и разпространяване на поверителни за него сведения; увреждане на имуществото на работодателя и разпиляване на материали, суровини, енергия и други средства; неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, определени при възникване на трудовото правоотношение. Ф. В. Г. е запозната с Правилник за вътрешния трудов ред на 28.02.2019 год. видно от списък със запознатите служители с ПВТР в „ИС“ АД.

От болничен лист №Е20221328150 издаден на 21.06.2022 год. е видно, че Ф. В.

Г. е бил в отпуск по болест в периода от 20.06.2022 год. до 24.06.2022 год. Ищцата е уведомила работодателя за ползвания отпуск на 26.06.2022 год., като е изпратила снимка на същия по Viber. В съобщението по Viber до В. Мартинова Ф. Г. е изразила предположение, че отпуска по болест ще бъде продължен.

От болничен лист №Е20221328174 издаден на 28.06.2022 год. е видно, че ищцата е била в отпуск по болест от 25.06.2022 год. до 01.07.2022 год.

От болничен лист №Е20221972062 издаден на 05.07.2022 год. е видно, че Ф. Г. е била в отпуск по болест в периода от 05.07.2022 год. до 08.07.2022 год.