Протокол № 249 от 27.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Смолян, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440101442 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът И. П. П. не се явява. За него адв. М., редовно упълномощен.

Ответникът РДГП се представлява от юриск. ***, редовно упълномощена.

Вещото лице К. налице.

Адв. М. - Да се даде ход на делото.

Юриск.*** - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М. - Нямам възражение относно срока на представяне на заключението.

Юриск. *** - Също нямам възражение относно срока на представяне на заключението. Моля вещото лице да бъде изслушано.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Е. К. К. - *****

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение. Данните за изготвяне на заключението са взети от счетоводството на РДГП – Смолян. Съобразила съм поставения въпрос и съм преизчислила с коефициент.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице К., на която да се изплатят 100 евро от бюджета на съда.

Адв. М. - На осн. чл. 214, ал. 1 ГПК правя изменение на иска, като моля да приемете, че главницата е в размер на 3464.55 лв. с равностойност 1771.40 евро, а размера на мораторната лихва е 586.81 лв. с равностойност 300.03 евро. Представям списък за разноски.

Юриск. *** - Оспорваме заключението на вещото лице, тъй като поставените към вещото лице въпроси предполагат да даде заключение какъв коефициент следва да стане превръщането на нощните часове в дневни, като отговора на този въпрос е правен. Вещото лице е определило размера на отработените часове нощен труд след приравняването им единствено по методологията на Наредба с рег.№ 8121з922/22.07.2022 г. на МВР за структурата и организацията на работната заплата, без съблюдаване на ЗМВР и действащите в процесния период наредби, регламентиращи работното време за неговото отчитане и компенсиране за държавните служители.

Относно поисканото изменение на иска предоставям на съда.

Съдът счита, че са налице условията на чл. 214, ал. 1 ГПК за изменение на размера на предявените искове и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П У С К А измерение на размера на предявените искове, като иска за главницата се счита предявен в размер 3464.55 лв. с равностойност 1771.40 евро, а иска за мораторната лихва се счита предявен в размер на 586.81 лв. с равностойност 300.03 евро.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.- Моля да бъдат уважени обективно съединените искове по отношение на ищеца по делото. Считам, че в нормативната уредба е налице празнота, която поставя в неравностойно положение служителите работещи на сменен режим в МВР, като считам, че тълкувателно решение №1 по т.д. № 1/20 г. не следва да бъде прилагано, тъй като същото противоречи на правото на ЕС и на решенията, постановени от съда на ЕС. Подробни съображения съм изложил в писмени бележки.

Предвид горното моля да уважите исковете и осъдите ответника да заплати дължимите суми, така както беше направено изменение в днешно съдебно заседание. Претендирам за разноски, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Юриск. *** – Оспорваме иска по съображения подробно изложени в отговора на ИМ, като считаме същия за неоснователен и недоказан. Основното ни съображение, е че с тълкувателно решение № 1/15.03.23 г. на ВКС пост. по т.д. № 1/20 г. на ОСГК на ВКС е прието, че при отчитане и заплащане на положените часове нощен труд от служители на МВР, какъвто в случая е ищеца, не са приложими разпоредбите на КТ и по специално чл.9, ал. 2 Наредбата за СОРЗ. Подробни съображения сме изложили в писмени бележки, които моля да бъдат взети при произнасяне по съществото на спора.

Моля да оставите иска без уважение, като ни бъдат присъдени разноски за юриск.възнаграждение.

Съдът ПРИЕ представения списък за разноски на ищцовата страна, както и представените от двете страни писмени бележки.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с 2 решение на 24.04.2026 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 09:10 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Смолян, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440101442 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът И. П. П. не се явява. За него адв. М., редовно упълномощен.

Ответникът РДГП се представлява от юриск. ***, редовно упълномощена.

Вещото лице К. налице.

Адв. М. - Да се даде ход на делото.

Юриск.*** - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО