Решение № 3225 от 06.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3225 гр. София, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Административно наказателно дело № 20231110203930 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на „хххххххх“ АД, ЕИК ххххххххх, чрез юрк. З.Д., против Наказателно постановление № 68/15.02.2023 г., издадено от началник на ГПУ-София към РДГП-Аерогари-ГДГП-МВР, с което на основание чл. 51 от Закон за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ на „хххххххх“ АД, ЕИК ххххххххх, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000, 00 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 20 ал.1 т.1 във вр. с чл.19 ал.1 т.1 ЗЧРБ.

С жалбата се излагат доводи, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила. Навежда се, че в АУАН и НП са нарушени изискванията на чл. 42 ал. 1 т. 5 и чл. 57 ал. 1 т. 6 ЗАНН. Изтъква се, че в АУАН и НП не са коректно посочени законовите разпоредби, за които се твърди, че са нарушени. Сочи се, че разпоредбата на чл.19 ал.1 т.1 ЗЧРБ е неприложима, тъй като същата създава задължения за чужденците, които влизат или преминават транзитно през територията на Република България, а не за превозвача, какъвто е „хххххххх“ АД. Изтъква се, че нормата на чл.20 ал.1 т.1 ЗЧРБ е бланкетна, като в случая в АУАН и НП не са посочени материално-правните норми от друг нормативен акт, които въвеждат изискването за притежаване на виза от съответното лице. Като нарушени се сочат и разпоредбите на чл. 42 ал. 1 т. 4 ЗАНН и чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН. Твърди се, че в АУАН и НП липсва ясно, точно и пълно описание на елементите от състава на нарушението и на обстоятелствата по извършването му, тъй като не е посочено изрично каква е била нередовността на притежавания от превозения пътник документ. Навеждат се твърдения за липса на компетентност на актосъставителя и наказващия орган. Твърдят се нарушения на процесуалните правила, тъй като в АУАН не е посочено качеството на посочените в акта свидетели. Изтъква се, че коментираните нарушения на процесуалните правила са съществени, тъй като са ограничили правото на защита на въззивника. Сочи се и че дружеството - жалбоподател не е извършило административно нарушение, тъй като се касае 1 за вътрешен за Европейския съюз полет, в който случай виза не се изисква по аргумент от чл. 1 § 1 от Регламент (ЕО) 539/2001. Изтъква се и че гражданите на Украйна могат да влизат и да пребивават на територията на Република България за период от 90 дни в рамките на шест месеца без необходимост от виза и само със своите биометрични паспорти. Сочи се, че съгласно оперативните указания, дадени от Европейската комисия, след събитията от 24.02.2022 г. към граничните власти на държавите – членки, същите следва да облекчат режима за влизане на своите територии на бежанците от Украйна, които указания дерогират чл. 6, параграф 5 буква "в" от Регламент (ЕС) 2016/399 на Европейския парламент и на Съвета от 09.03.2016 г. относно Кодекс на Съюза относно правилата за движение на хора през границите. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят „хххххххх“ АД, редовно уведомен, се представлява от юрк. З.Д., с пълномощно, приложено към жалбата. Същата прави искане за отмяна на наказателното постановление по аргументите в жалбата.

Наказващият орган - Началник на ГПУ-София към РДГП-Аерогари-ГДГП-МВР, редовно призован, представлява се от юрк. А.Н., с пълномощно, представено с молба от 04.04.2023 г. Юрк. Николова оспорва жалбата, счита нарушението за безспорно доказано, а наказателното постановление - за издадено от компетентен орган и съгласно материалноправните и процесуални правила. Изтъква, че Република България не прилага в цялост Регламент (ЕС) № 399/2016 г., тъй като макар и държава-членка на Европейския съюз, не е държава-членка по Шенгенския кодекс и понятието „вътрешна граница“ е неприложимо, а вътрешни полети се явяват единствено полетите на територията на страната. Моли за потвърждаване на атакуваното НП като правилно и законосъобразно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт, от санкционираното юридическо лице и при спазване на преклузивния срок по чл. 59 ал. 2 ЗАНН (наказателното постановление е връчено на 23.02.2023 г., а жалбата е подадена на 09.03.2023 г.)

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

На 14.01.2023 г. около 13:59 ч. в град София на ГКПП - Аерогара София била извършена гранична проверка на влизащи в страната пътници, пристигнали с полет FB450 от Рим (Италия) за София (България) с превозвач "хххххххх" АД. Свидетелят Л. С., заемащ длъжността младши експерт, командир на отделение към ГКПП - Аерогара София, извършил преглед на документите на пристигналия с полет FB450 от Рим, пътник В.О., роден на 30.11.1994 г., гражданин на Украйна. Свидетелят Л. С. установил, че В.О. притежавал международен паспорт, стар образец, небиометричен с № ЕР821143, издаден на 11.03.2013 г., като не притежавал валидна виза или разрешение за пребиваване в Република България. Независимо от това превозвачът "хххххххх" АД бил издал билет и бордна карта на лицето и го превозил до територията на Република България. Тъй като В.О. не притежавал виза или разрешение за пребиваване, той не бил допуснат в страната, като бил изготвен отказ за влизане в страната № 41/14.01.2023 г.

До дружеството - въззивник била изпратена покана рег. № 814700-181/14.01.2023 г. на 03.02.2023 г. да се яви представител на дружеството за съставяне на АУАН. Поканата била получена в "хххххххх" АД и заведена с вх. № 047 - V-201/16.01.2023 г.

На 03.02.2023 г. в присъствието на упълномощен представител на дружеството жалбоподател Л. И. Д. /упълномощена с пълномощно № 047 - I- 2343/07.

09.2019 г. от представляващите "хххххххх" АД/ и на двама свидетели - И. К. и И. Д., свидетелят Л. С. съставил на АУАН № 55 (бл. № 276527) /03.02.2023 г., с който повдигнал против дружеството - жалбоподател административнонаказателно обвинение за извършено нарушение по чл.20, ал.1, т.1, вр. чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ - затова, че след като е бил длъжен 2 да провери документите за пътуване преди да извърши услугата по превозване на лицето Brazhan Oleksandr, роден на 30.11.1994 г., гражданин на Украйна, превозвачът го е превозил до Република България без валидна виза или разрешение за пребиваване, като е издал превозни документи - билет и бордна карта.

На същата дата АУАН бил предявен на упълномощения представител на въззивника - Л. Д., която го е подписала с отбелязване, че има възражения и направила искане административнонаказателното производство да бъде прекратено. В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не били депозирани възражения.

Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка, установена от контролните органи, и въз основа на така съставения АУАН на 15.02.2023 г. Димитър Кошов - оправомощен по силата на Заповед № 4064з - 889/21.09.2022 г. на ВПД Директор на ГДГП да замества началник на ГПУ - София, издал обжалваното наказателно постановление № 68/15.02.2023 г. , с което на основание чл. 51 ЗЧРБ за нарушение чл. 20, ал.1, т.1, вр. чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ, наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелите Л. Г. С. и И. В. Д. и събраните по делото писмени доказателства – докладна записка рег. №8177р-4033/06.02.2023 г., покана за доброволно изпълнение рег. № 817700510/16.02.2023 г., покана рег. №817700-181/17.01.2023 г., съобщение № 8177р1435/14.01.2023 г., отказ за влизане в страната № 41/14.01.2023 г., копие на паспорт № EP821143, заповед № 8121з-378/06.04.2020 г. относно определяне на длъжностни лица от Министерството на вътрешните работи, които да съставят АУАН и да издават НП по ЗЧРБ, заповед № 8121К-11358/21.12.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, заповед № 8121К-11180/16.09.2022 г. на Министъра на вътрешните работи, заповед № 8121К12474/15.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, заповед № 4064з-889/21.09.2022 г. на ВПД директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Аерогари за определяне на длъжностно лице за заместване на отсъстващ ръководител, пълномощно № 047 - I2343/07. 09.2019 г.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Л. С., който дава сведения за извършената проверка на пътниците от горепосочения полет и направените констатации. Свидетелят С. споделя как е било установено, че украинският гражданин В.О. е бил превозен с полет от Рим от авиокомпания „хххххххх“ АД със стар вид образец на паспорт, който не е биометричен, без валидна виза или разрешение за пребиваване в страната. Показанията на свидетеля С. са логични, последователни, непротиворечиви и кореспондират напълно с приложения по делото писмен доказателствен материал. Показанията на свидетелката Д. не спомагат съществено за установяване на обстоятелствата от предмета на доказване, тъй като свидетелката няма съхранен спомен за процесните събития. Съдът кредитира писмените доказателства, въз основа на които изгради изводите си за компетентност на наказващия орган и актосъставителя.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на дружеството-жалбоподател, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, по сочени от страните, установи следното от правна страна:

АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи съгласно чл. 53 ал.

1 и ал. 2 ЗЧРБ. Съгласно чл. 53 ал. 1 ЗЧРБ нарушенията по ЗЧРБ се констатират с акт, съставен от органите на Министерството на вътрешните работи, а в случаите по чл. 24а - от органите на Министерството на труда и социалната политика, а съгласно чл. 53 ал. 2 ЗЧРБ въз основа на съставените актове министърът на вътрешните работи и министърът на труда и социалната политика или определени от тях длъжностни лица издават наказателни постановления. Видно от заповед № 8121з-378/06.04.2020 г. на Министъра на вътрешните работи началниците на гранични полицейски управления в РДГП - ГДГП са оправомощени да издават наказателни постановления за нарушения по ЗЧРБ. Със заповед № 4064з3 889/21.09.2022 г. на ВПД Директор на ГДГП на издалия обжалваното наказателното постановление Димитър Кошов е възложено да замества началника на ГПУ - София до отпадане на необходимостта като осъществява функциите по чл. 28 ал. 1 и ал. 3 от Правилника за устройството и дейността на МВР, където в чл. 28 ал. 1 т. 6 от Правилника е предвидена и дейността по налагане на административни наказания.

Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на наказателното постановление.

Не се споделят възраженията за нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН. Същият е съставен в присъствието на двама свидетели и на упълномощен представител на дружеството - жалбоподател, подписан е от съставителя, свидетелите и представляващия въззивника, на когото е връчен и препис. Обстоятелството, че в АУАН не е посочено качеството на двамата свидетели - дали са присъствали при извършване/установяване на нарушението или са само свидетели при съставянето на АУАН, по никакъв начин не ограничава правото на защита на въззивника. Още повече, че това обстоятелство беше установено в съдебно заседание, където от показанията на свидетелите С. и Д. се установи, че посочените в АУАН свидетели са присъствали само при съставянето му. Същевременно доколкото свидетелите са двама, е удовлетворено изискването на чл. 40 ал. 3 ЗАНН в случаите, когато посочените в АУАН свидетели не са присъствали при извършване или установяване на нарушението, те да са двама.