Решение № 260118 от 17.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ№260118 гр. Пловдив, 17.07.2023 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ІХ граждански състав, в публичното заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА

ДЪБОВА при секретаря Петя

Карабиберова, като разгледа докладваното гр. дело № 4282 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „Канонит Велд” ООД, ЕИК *********, против „Астра Билдинг Груп” ЕООД, ЕИК *********, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 266, вр. с чл. 258 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 10 807, 32 лв. с ДДС, представляваща незаплатена част от стойността на извършените по договор от 24.06.2019 г. строително-монтажни дейности – шлайфана бетонова настилка от 1 017 кв.м. с вложен бетон С30/37-133м3, дилационна фуга – 11 м., рязане на бетон с дебелина 15 см. – 16 м. и доставка на стоманени фибри – 240 кг., за които е издадена фактура № **********/26.07.2019 г., ведно със законна мораторна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 23.03.2020 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 717, 49 лв. – обезщетение за забава за периода от 26.07.2019 г. до 20.03.2020 г.

Ищецът твърди, че между страните са налице търговски взаимоотношения по договор от 24.06.2019 г. за извършване на строително-монтажни работи на обект “Винарско имение Д.”, УПИ I, кв. I, с. Б., Община Родопи, Област Пловдив, общо около 1 000 кв.м. бетонова настилка на кота 0.00, в съответствие с представена оферта с изх. № К 1225/12.06.2019 г. Посочва, че цената на работите е установена на 28, 50 лв. на кв.м. или общата първоначална стойност на възложените работи е от 28 500 лв. без ДДС, като изпълняемия обем е установен с подписан протокол, подписан от представители на двете страните. Ищецът издал фактура за заплащане на аванс на 27.06.2019 г. за сумата от 10 000 лв. с ДДС, който бил изцяло заплатен от ответника. С протокол от 12.07.2019 г. страните установили, че са изпълнени следните строително – монтажни и ремонтни работи - шлайфана бетонова настилка от 1 017 кв.м. с вложен бетон С30/37-133м3, дилационна фуга – 11 м., рязане на бетон с дебелина 15 см. – 16 м. и доставка на стоманени фибри – 240 кг. С протокол от 15.07.2019 г. за установяване завършването и заплащането на СМР се конкретизирал общия обем на завършената работа на стойност от 30 627, 76 лв. без ДДС. След приспадане на заплатения аванс по фактура от 27.06.2019 г. от 8 333, 33 лв., остатъкът за плащане бил в размер на сумата от 26 807, 32 лв. с ДДС. За тази сума била издадена фактура № **********/26.07.2019 г. с падеж на 26.07.2019 г. Твърди, че по така издадената фактура ответникът заплатил сумата от 16 000 лв. Останалата стойност за заплащане била в размер на сумата от 10 807, 32 лв. Твърди, че към настоящият момент посоченото задължение останало непогасено след многократни опити за доброволно уреждане на правния спор между страните, поради което длъжникът изпаднал в забава. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове.

В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът – „Астра Билдинг Груп” ЕООД, е депозирал отговор на исковата молба, в който излага доводи за нейната неоснователност. Не оспорва следните обстоятелства: че между страните е сключен договор от 24.06.2019 г., по който ищецът като изпълнител е приел по възложение на ответника да изпълни общо от около 1 000 кв. м. бетонова настилка; че между страните са подписани Протокол № 1/12.07.2019 г. и Протокол от 15.07.2019 г. за установяване завършването на възложените строително-монтажни работи. Не се оспорва издаването и осчетоводяването на фактура № **********/27.06.2019 г. и на фактура № **********/26.07.2019 г. Твърди, че ищецът изпълнил шлайфана настилка с площ от 1 017 кв.м. Твърди, че описаните строително-монтажни дейности са некачествено изпълнени от страна на изпълнителя – ищец, изразяващо се в следното: по изпълнените шлайфани бетонови настилки са се появили мазни тъмни петна с неясен произход, които са били навсякъде по бетоновите настилки и не са били отстранени при измиване, а напротив – увеличили са се, за което било издадено Уведомление за некачествено изпълнение на шлайфани бетони с изх. № 27-001/02.08.2019 г. от “Джи Ти Бранд” ЕООД – дружеството, упражняващо инвеститорски надзор и Уведомление от ответника до ищеца от 02.08.2019 г.

Твърди, че било констатирано некачествено изпълнение и при изрязването на фугите по шлайфаната бетонова настилка, същите били крив, с обрушени ъгли и назъбени, като последните не могат да бъдат коригирани. За така констатираното неточно изпълнение било издадено Уведомление за некачествено изпълнение на шлайфани бетони с изх. № 27-001/02.08.2019 г. от “Джи Ти Бранд” ЕООД. Твърди, че първоначално е приел възложената работа и е подписал посочените протоколи, тъй като недостатъците са се проявили около месец след приключване на дейностите.

Твърди, че поради некачествено изпълнение на така описаните дейности, дружеството инвеститор и възложител на строителството – “Винарско имение Д.” ООД, по което строителство ответникът бил изпълнител, отказало да приеме и заплати некачествено извършените дейности на шлайфани бетонови настилки и фуги, за полагането на които ответникът – изпълнител сключил договор с ищеца в качеството му на подизпълнител. Твърди, че в качеството му на изпълнител е уведомен от възложителя за установените недостатъци, като в същия ден писмено уведомил подизпълнителя – ищец за констатираните недостатъци. Последвали неколкократни опити за доброволно уреждане на правния спор, предмет на производството по делото. Прави искане за привличане на “Винарско имение Д.” ООД в качеството му на трето лице – помагач. Твърди, че предвид отказа на ищеца да поправи недостатъците на възложената работа и предвид отказът на главния възложител на работата да я приеме и заплати работата по полагане на шлайфани бетонни настилки, последните са били изцяло премахнати и извършени наново и качествено от друг изпълнител, на който работата е заплатена. По така изложените съображения моли за отхвърляне на предявените искове.

Третото лице – помагач на страната на ответника –

„Винарско имение Д.“ ООД, е депозирало становище по делото, в което твърди, че по силата на договор за извършване на строително-монтажни работи е възложил на ответника „Астра Билдинг Груп“ ЕООД изпълнението на обект – „***“. Сочи, че в хода на изпълнение на възложените строително-монтажни дейности са констатирани недостатъци на бетоновите елементи, за което са отправени възражения и са постановили отказ за приемане на шлайфаните бетонови настилки.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 266 ЗЗД, вр. с чл. 258 ЗЗД и чл. 86, ал.

1 ЗЗД.

По делото е представен

Договор за строителство от 11.05.2018 г., по силата на който „Винарско имение Д.“ ООД е възложил на ответника „Астра Билдинг Груп“ ЕООД извършване на строително-монтажни работи за комплексно изпълнение на строеж по проект за обект „Винарска изба Д., УПИ I, кв. I, с. Б., Община Родопи“ до степен на готовност за въвеждане в експлоатация. Установено е, че изпълнителят се задължава да осъществи възложената дейност със свои средства за труд, материали и механизация, на свой риск и срещу възнаграждение съгласно договора от 350 000 лв. без ДДС, като при осъществяване на работата се осъществява надзор от консултант, избран от възложителя, който има правата да проверява, изисква корекции и приема изпълнение на СМР. В разпоредбата на чл. 7.6 от Договора е установено, че изпълнителят няма право да ползва подизпълнители без предварително писмено одобрение от консултанта, като одобрението не освобождава изпълнителя от задълженията му по договора като изпълнителят отговаря за действията на своите подизпълнители като за свои.

С Договор от 24.06.2019 г. ответникът „Астра Билдинг Груп“ ЕООД е възложил на ищеца „Канонит Велд“ ООД осъществяване на строително-монтажни работи в обект „Винарска имение Д., УПИ I, кв. I, с. Б., Община Родопи“ – общо около 1 000 кв.м. бетонова настилка на кота +0.00. С договора е установено, че възложителят осигурява подготовка на основата, доставка и монтаж на линейни и точкови отводнители, доставка на бетон с клас по якост С30/37, клас по консистенция S4 и максимален размер на едрия добавъчен материал от 16 мм, за външни бетонови настилки – клас по въздействие XF4, както и влагане на доставените от изпълнителя стоманени фибри тип 3D 80/60 Dramix по 10 кг/куб.м. и полипропиениви фибри по 0, 600 кг/куб.м.; осигуряване на едра строителна механизация (бетон помпа) – при необходимост; изнасяне на материали и строителни отпадъци. С договорът изпълнителят е поел задължение за доставка и полагане на фолио от полиетилен, доставка и монтаж на заварена мрежа 1 ф6 (20/20) в зоната около каналите – по 50 см. от двете страни на канала, доставка на полипропиениви фибри по 0, 600 кг/куб.м.; доставка на тип 3D 80/60 Dramix по 10 кг/куб.м. съгласно оразмеряване на Bekaert, неразделна част; полагане на нива на бетон С30/37, площно вибриране и шлайфане; осигуряване на миничелен товарач; доставка и полагане на повърхностен втвърдител Monoshake по 2 кг./кв.м.; доставка и нанасяне на импрегнатор за бетон Sealcrete 03; фуги – отделяне от вертикални елементи и рязане на бетонова настилка и фугиране. С разпоредбата на чл. 4.1. от Договора е установена цена от 28, 50 лв. за кв.м. без ДДС, като общата очаквана стойност на описаните работи е от около 28 500 лв. без ДДС. Установено е, че възложителя заплаща аванс от 8 333, 33 лв. без ДДС срещу предоставена от изпълнителя фактура. С клаузата на чл. 4.4. е договорено, че изпълненият обем работа се установява с подписан протокол за изпълнени количества на натурални СМР, като работите се заплащат в 5-дневен срок от представяне на следните документи: количествено-стойностна сметка (обр. 19) с пропорционално приспадане на предоставения аванс и издадена фактура. Установено е, че в случай, че неравностите в основата доведат до влагане на по-голямо от предвиденото количество бетон, то за всеки допълнително вложен бетон се заплаща цена от 48, 40 лв./кв.м. По делото е представен технологичен офертен разчет за изпълнение на бетонова настилка на кота +0.00 с приблизителна площ 1 000 кв.м.

От представените доказателства се установява, че между страните по делото е възникнало правоотноешение по договор за изработка, по силата на който ответникът – в качеството му на изпълнител по договор за строителство, сключен с третото лице – помагач, е възложил на ответника част от строително-монтажните дейности по договора, свързани с полагане на бетон, осигурен от възложителя с влагане на доставените от изпълнителя фибри, на кота +0.00 в обект „Винарска имение Д., УПИ I, кв. I, с. Б., Община Родопи“.

Правното действие на процесния договор за изработка попада под приложното поле на ТЗ, тъй като учредените от него договорни правоотношения са възникнали между търговци и за тях следва да се прилагат нормативните правила, уредени в ТЗ – арг. чл. 286, ал. 1 ТЗ.

Следователно, проявените юридически факти по повод сключването и изпълнението на процесния договор следва да се субсумират под правните норми, уреждащи търговските сделки.

Договорът за изработка по своята правна същност представлява неформален, консенсуален, двустранен, комутативен, възмезден договор, като при учреденото от него материално правоотношение за ответника са породени две основни облигаторни задължения – да извърши СМР съобразно поръчката в срок и без отклонение от нея и недостатъци на процесните СМР, и да предаде работата на възложителя, а за ищеца – да приеме (одобри) извършената работа и да заплати уговореното възнаграждение на изпълнителя - арг. чл. 258 ЗЗД и чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 288 ТЗ.