Разпореждане № 4103 от 27.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4103 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110210207 по опИ. за 2024 година ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОБРАЗУВАНО СЛУЖЕБНО ПО

ИНИЦИАТИВА НА СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК и касае надлежното администриране на делото пред въззивната инстанция. Съдията-докладчик е имал и има за своя конституционна цел да гарантира правото на защита на подсъдимата С. Т. Р. в съответствие с нормата на чл.6 от КЗПЧОС. Съдиятадокладчик се е ръководил и се ръководи от приложението на закона и от вътрешното си убеждение при администрирането на депозираните въззивни жалби. Съдията-докладчик отчита, че подсъдимата Р. се представлява от двама упълномощени професионални защитници. Резервният защитник адвокат С.

Д., назначена по реда на чл.94, ал.4 от НПК, е имала и има ограничени процесуални права в наказателното производство - да присъства на процесуално-следствените действия; да се запознава с материалите по делото и да прави безплатни извлечения от тях. Останалите й същински права и задължения като адвокат тя може да упражнява единствено със съгласието на подсъдимата Р., или ако защитата й е задължителна. Тези две хипотези не са налице. По делото е депозирана въззивна жалба от защитниците адвокат М. Н. и адвокат И. Н.. Налице е активно действие от тяхна страна. Липсва каквото и да е бездействие. Правото на защита на подсъдимата Р. е охранено. Присъдата на СРС, НО, 9-ти състав не е влязла в сила. Според съдията-докладчик, резервният защитник адвокат С. Д. не е имала субективното право на въззивна жалба, доколкото съдът не е постановявал тя да встъпва в същинските права на защитниците на подсъдимата Р.. Дори въззивната жалба на резервния 1 защитник да е била надлежно администрирана и към, и спрямо всички главни страни в производството (по вътрешно убеждение на Председателя на съдебния състав), съдията-докладчик, приема, че същата е недопустима на основание чл.323, ал.1, т.3 от НПК. Подсъдимата Р. и/или нейните защитници не са заявили съгласие за подаване на въззивната жалба на адвокат Д.. Към днешна дата няма такова. Не е налице активно действие от тяхна страна за приподписване на въззивната жалба на резервния защитник. При това положение, съдията-докладчик,

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл.323, ал.1, т.3 от НПК ДЕПОЗИРАНАТА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА с вх. № 392970 от 01.12.2025г. на РЕЗЕРВНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. Д. като процесуално недопустима и доколкото резервният защитник адвокат С. Д. не е имала субективното (самостоятелно и/или независимо) право да депозира въззивна жалба на основание чл.94, ал.6 вр. чл.94, ал.4 от НПК чрез обжалването на първоинстанционната присъда по НОХД № 10207/2024г. по опИ. на СРС, НО, 9-ти състав.

СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ИНФОРМИРА РЕЗЕРВНИЯТ ЗАЩИТНИК

АДВОКАТ С. Д., ЧЕ първоинстанционната присъда не е влязла в сила, поради навременното й, редовно и допустимо обжалване от защитниците адвокат М. Н. и адвокат И. Н. - същински защитници на подсъдимата С. Т. Р..

Настоящото разпореждане в процедурата по връщането на въззивната жалба на резервния защитник адвокат С. Д. може да бъде обжалвано единствено от резервния защитник адвокат С. Д. в едноседмичен срок от съобщението по реда на Глава XXII от НПК пред родово, местно и функционално компетентния съд - Софийски Градски съд.

Настоящото разпореждане не подлежи на съобщаване и/или връчване на останалите страни в производството, доколкото процесуалното правоотношение между съда и резервния защитник адвокат С. Д. по връщането на недопустимата й въззивна жалба е едностранно (главните страни в процеса нямат касателство към това процесуално правоотношение).

ДА СЕ ВРЪЧАТ НА РЕЗЕРВНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. Д. преписи от настоящия съдебен акт, и при поискване без нарочна молба, за 2 информирано запознаване - преписи от присъдата, с мотивите към нея.

Да се предоставя достъп на резервния защитник адвокат Д. до материалите по делото за преценка за упражняването на ограничените й субективни права по чл.94, ал.6 вр. ал.4 от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3