Определение № 415 от 06.08.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 415

06.08.2020 г.

Апелативен съд - София

Град

2-ри наказателен

На 06.08.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Калин Калпакчиев

Весислава И.а

Величка Цанова

Секретар: Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Весислава И.а Въззивно частно наказателно дело № 20201000600847 по описа за 2020 година

Доведеният от Затвора – гр. София И. К. И. .

НЕ СЕ ЯВЯВА защитникът му адв. А. Т..

ЯВЯВА СЕ другият му упълномощен защитник адв. В. П..

За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. София се явява инспектор М. М..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

Представям актуална справка за изтърпяното наказание към днешна дата на лицето И. К. И. и моля да я приемете.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. П.: Моля да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Няма да сочим нови доказателства. Да се приеме депозираната справка.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Моля да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря. Да се приеме представената справка.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.

Поради липсата на процесуална пречка за това, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата жалба срещу определението на СГС.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. П.: Поддържам изцяло жалбата.

Като съобрази обстоятелството, че изисканата справка е относима към доказателствения предмет и становищата на страните във връзка с приемането ѝ, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справката, актуална към днешна дата, за изтърпяното от осъдения наказание и неговия остатък.

Отчитайки становищата на страните, че нямат други доказателствени искания и като намери делото за изяснено, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАЩИТНИКЪТ адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло депозираната частна жалба от името на подзащитния ми срещу определението на СГС, НО - 9 състав, по НЧД № 1952/2020 г. Считам, че това определение е абсолютно неправилно и незаконосъобразно и противоречи на материалния закон. Маркирали сме в жалбата основните доводи и аргументи, поради които считаме, че това определение е неправилно и моля отново след внимателен и подробен анализ на всички събрани доказателства по делото писмени и гласни, да отмените атакуваното определение и да постановите определение, с което да уважите молбата на осъденото лице за предсрочно условно освобождаване.

Считам, че мотивите на СГС са противоречиви и нелогични. Самият първоинстанционен съд приема в мотивите си, че са налице всички условия и основания за предсрочно условно освобождаване по реда на чл. 70 от НК, двете кумулативно свързани предпоставки, а именно изтърпеният срок от 1/2 от наложеното наказание, както и че лицето се е поправило и е дало достатъчно данни за своето поправяне и адаптиране в обществото.

Единствените мотиви, които излага СГС е становище на началника на затвора по предходно подадена молба за условно предсрочно освобождаване, а именно становище от 02.09.2019 г., почти година назад и не би следвало въобще да се коментира в настоящото наказателно производство. Съдът не се съобрази със становището на СГП и на администрацията на затвора. Тези страни категорично заявиха, че жалбата би следвало да бъде уважена и са налице всички условия лицето да бъде условно предсрочно освободено.

Законодателят е предвидил и пробационна мярка, която би могла да се приложи при едно предсрочно освобождаване. По смисъла на чл. 37 от НК „пробацията“ се явява едно наказание, което ще продължава осъденото лице да търпи и ако наруши тези условия предвидени по чл. 42а от НК, наказанието ще бъде заменено отново с лишаване от свобода.

Съдът игнорира и други положителни доказателства в полза на осъденото лице - писмено доказателство, което приложено в предходно съдебно заседание, че осъденото лице има желание да се социализира, да работи. Има декларация от работодател, който заявява категорично, че това лице ще извършва общественополезен труд и желае да работи. Същият има социален ангажимент - има приятелка, с която би желал да живее на семейни начала и да създаде семейство. Единият от родителите му е починал, майка му е с тежко онкологично заболяване, за която трябва да се грижи. Всички тези обстоятелства считам, че не бяха обсъдени, а игнорирани от съда.

Всички положителни доказателства бяха приети, но не бяха отчетени и възприети от първоинстанционния съд.

3

Моля, изцяло да отмените определението на СГС и да постановите съдебен акт, с който да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ И. /лично/: Поддържам изцяло казаното от защитника ми.

Моля, да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване и да не приемате решението на СГС като основателно. Това е третото ми явяване с молба за освобождаване условно предсрочно. Изтърпял съм по-голямата част от наказанието. В момента съм на лек режим с минимални рискови точки.

Инспекторът социални дейности потвърди, че няма какво повече да работи с мен и съм изпълнил плана на присъдата в цялост. Началникът на затвора в Казичене е с положително становище, както и психологът на затвора. От затвора – гр. София също съм с положително становище и прокуратурата изцяло поддържа това становище. Задържането ми е от 15.05.2005 година.

Това са 15 /петнадесет/ години и 3 /три/ месеца, тъй като наруших условна присъда, първо нея изтърпях и от 2010 година до сега не съм спрял да работя в затвора. Винаги съм работил на отговорни места. Никога не съм злоупотребил с това, че работя на отговорно място. Мисля, че администрацията по този начин ме поощрява. Преди три години ми смениха режима на лек режим и от тогава излизам всеки месец в отпуск по два дни.

Многократно съм награждаван с годишни отпуски и отпуски по награди, тъй като аз освен, че работя, се занимавам се и със спорт и спортни мероприятия.

Нямам никакви зависимости, не пуша, не пия не употребявам наркотици.

Спазвам реда в затвора, както и извън него. Никога не съм закъснявал от отпуска и не съм правил нарушения. Имам семейство навън, приятелка, която ме чака и майка, която е болна. Излизал съм няколко пъти поради операции, които тя претърпя. Аз се грижа за нея.

Осъзнал съм грешката си. Съжалявам за извършеното. Ако бъда освободен предсрочно ще бъда полезен на близките си и за обществото като започна да работя, имам подсигурена работа. Мисля, че съм се поправил.

Моля да бъда условно предсрочно освободен.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора по отношение молбата на осъдения И. продължава да е положително. Смята, че налице двете кумулативно дадените предпоставки, както изтърпяната изискуема от закона част от наказанието, така и достатъчно доказателства за поправяне на лицето. Ще моля да постановите съдебен акт, с който да уважите молбата му и при постановяване на такъв съдебен акт моля, да наложите пробационни мерки през максимално допустимия от закона срок през изпитателния период, съобразно представения доклад.

4

ПРОКУРОР ВЛАДИМИРОВ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че определението на СГС от 15.07.2020 година по НЧД № 1952/2020 година е правилно и законосъобразно в частта, в която със същото определение е приета, че е налице първата предвидена в закона предпоставка по чл. 70 от НК за условно предсрочно освобождаване на лицето И. И., а именно, че лицето е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание, за което е осъден с лишаване от свобода в размер на 20 /двадесет/ години.

Събрани са доказателства за изтърпяване на това наказание, включително и чрез днес представената справка от затворническата администрация, поради което може да се направи извода, че лицето е изтърпяло повече от 2/3 от наложеното му наказание. Същевременно считам за правилен изводът на първоинстанционния съд, че лицето е било с висок риск на обществена опасност и спрямо него би следвало да бъде предвидена една по-особена специална превенция с оглед на това, че същото е осъждано за четири престъпления, по които е извършена кумулация, всички тежки умишлени по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. В тази връзка не оспорвам по никакъв начин изводите на съда.

По отношение на втората кумулативна предпоставка, прокуратурата не може да вземе категорично становище дали лицето се е превъзпитало и наложеното наказание е дало своята специална превенция. В тази връзка следва да се отбележи, че за по-малко от една година има две различни становища на затворническата администрация за проведената работа с осъденото лице, които са противоречиви. Според едното – последното, лицето се е поправило, а предходното през месец 09.2020 г., че не са налице обстоятелствата за това. Оставям на ваша преценка дали са налице двете кумулативно предвидени предпоставки в чл. 70 от НК и в този смисъл моля да прецените, ако разрешите предсрочно условно освобождаване на лицето, дали следва да бъдат наложени пробационни мерки, която считам, че в настоящия случай е абсолютно задължителна.

След изчерпване на речите на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: