Решение № 19 от 22.03.2023, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Златоград, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело № 20225420100135 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от С. И. С. срещу И. И. И., Н. Т.

И., Н. Т. К., С. Т. С., Р. М. М. И.,

Ц. С. И.,

Б. С. И., Ж. Д. К. и В. Д.

М..

Ищцата извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че с ответниците са наследници по закон на Ш. И. И., ЕГН ********** - бивш жител на гр. Н., починала на 09.02.2002 г. за което е съставен Акт за смърт № */09.02.2002 г. в гр. Н.. В исковата молба се сочи, че въз основа на влязло в законна сила Решение № 215/16.06.2003 г. постановено по в.гр.д № 84/2003 г. по описа на Окръжен съд С., е признато за установено по отношение на И. И. И., З. В И. и Р. В. И. че С. И. И., З. И. И., Е. И. К., С. И.

С. са съсобственици по наследство от Ш. И. И. починала 09.02.2002 г. на по 1/6 ид. част от следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с площ 722 кв. м. ведно с построената в него двуетажно масивно жилище с площ от 95 кв.м. в УПИ II-1176, кв. 111 по ЗРП на гр. Н. при граници: улица, имот на С.

И. и имот на В. Д.. С цитираното решение бил отменен Нотариален акт № 4 том първи peг. № 69 н.д. 4 от 2002 г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка с който Ш.И. И. прехвърля на И. И. и З. И. недвижим имот в гр. Н. с площ 722 кв. м. ведно с построената в него двуетажна масивна сграда с площ 95 кв. м. в УПИ П-1176, кв. 111 по ЗРП на гр. Н. поради липса на съгласие. При тези факти, ищцата сочи, че страните по делото са съсобственици на УПИ II-1176, кв. 111 по ЗРП на гр. Н., ведно с находящата се в него двуетажна сграда, който имот след приемане на 1 кадастралната карта на гр. Н. от 19.11.2021 г. съставлява имот с идентификатор ***, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК при граници и съседи имот с идентификатор ***; ***; ***;

***; В исковата молба се сочи, че квотите на съсобственост на страните по делото са както следва:

1/6 ид. част за С. И. С. ЕГН **********;

1/6 ид. част за З. И. И. ЕГН **********;

1/6 ид. част за И. И. И. ЕГН **********‘

1/6 ид. част за Н. Т. И. ЕГН **********; Н. Т. К. ЕГН ********** и С. Т.

С. ЕГН ********** - наследници на Ш. И. И. по заместване на Т. И. И. починал на 26.01.1999 г.

1/6 ид. част за Р. М. М. И., Ц. С. И. ЕГН ********** и Б. С. И. ЕГН ********** - наследници на Ш.И. И. по заместване на С. И. И. починал на 20.09.2016 г. и

1/6 ид. част за Ж. Д. К. ЕГН ********** и В. Д. М. ЕГН *********** наследници на Ш. И. И. по заместване на Е. И. К.

В исковата молба се твърди, че страните по делото не могат доброволно да постигнат споразумение за разпределение на правото на ползване на процесните имоти - ПИ с идентификатор *** и построената в същия двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, тъй като ответниците препятствали ищцата да ползва своята идеална част от недвижимия имот и сграда, които ползвали имота по свое усмотрение, без да се съобразяват с нейните права.

При тези твърдения ищцата моли съда да постанови решение, с което да разпредели правото на ползване на поземлен имот с идентификатор ***, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-1875/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК и построената в същия двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***. съгласно квотите на съсобственост между страните, посочени в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК, нито един от ответниците не е депозирал отговор на исковата молба.

С протоколно определение от 21.12.2022 г., постановено в проведено на същата дата открито съдебно заседание, отв. Р. М. М.-И. – починала в хода на производството на 16.11.2022 г. е заличена като страна в производството.

С протоколно определение от 23.02.2023 г., съдът е приел отказ на предявения иск в частта, с която се иска разпределяне правото на ползване по отношение на двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Н.и е прекратил производството по делото в тази част.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на страните по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределяне правото на ползване на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Н., с площ от 652 кв.м., находящ се на ул. „Н.“ № *, гр. Н., между следните лица и при следните квоти:

1/6 ид. част за С. И. С. ЕГН **********;

1/6 ид. част за З. И. И. ЕГН **********;

1/6 ид. част за И. И. И. ЕГН **********;

1/6 ид. част за Н. Т. И. ЕГН **********; Н. Т. К. ЕГН ********** и С. Т.

С. ЕГН ********** - наследници на Ш. И. И. по заместване на Т.И. И., починал на 26.01.1999 г.

1/6 ид. част за Ц. С. И. ЕГН ********** и Б. С. И. ЕГН ********** наследници на Ш. И. И. по заместване на С. И. И., починал на 20.09.2016 г. и 1/6 ид. част за Ж. Д. К. ЕГН ********** и В. Д. М. ЕГН *****наследници на Ш. И. И. по заместване на Е. И. К.а, починала на 18.06.2004 г.

В тежест на ищцата по този иск е да установи, че е налице съсобственост на процесния имот между страните при посочените квоти, че не може да се формира мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за начина на използване на общата вещ, вкл. и когато изобщо няма решение за използване на общата вещ или решението на мнозинството от съсобствениците е вредно за общата вещ, както и да ангажират доказателства за начин на разпределение на ползването, отчитащ правата на всички съсобственици.

Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗС, начинът на разпределение на ползването на общата вещ се решава от самите съсобственици или от мнозинството от тях (т. е. тези, които имат по-голям дял от вещта). Съдът може да се намеси в отношенията между съсобствениците и да разпредели ползването по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС в три хипотези: ако не може да се образува мнозинство (т. е. при двама съсобственика с равни права); при разногласие между съсобствениците (когато не може да се формира съгласие между съсобственици, притежаващи повече от половината от вещта); и когато взетото от мнозинството решение е вредно за вещта.

От представеното по делото Решение № 215/16.06.2003 г. по в.гр.д. № 84/2003 г. по описа на ОС-С., потвърдено с Решение № 2234/12.01.2005 г. по гр.д. № 1961/2003 г. на ВКС, IV г.о. се установява, че със сила на пресъдено нещо е признато за установено, че ищцата в настоящото производство С. И.

С., както и С. И. И., починал на 20.09.2016 г.; отв. З. И. И. и Е.И. К., починала на 18.06.2004 г. са съсобственици по наследство от Ш. И. И., починала на 09.02.2002 г. на по 1/6 ид.ч. от ПИ с площ от 722 кв.м., ведно с построеното в него двуетажно масивно жилище с площ от 95 кв.м. в УПИ II-1176, кв. 111 по ЗРП на гр. Н. Със същото решение е отменен НА № 4 от 2002 г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, с който Ш. И. И., прехвърля на И. И. и З. И. ПИ с площ от 722 кв.м., ведно с построеното в него двуетажно масивно жилище с площ от 95 кв.м. в УПИ II1176, кв. 111 по ЗРП на гр. Н., поради липса на основание за сключването му.

3

От представеното по делото Удостоверение за наследници с изх. № 9400-225 от 09.03.2022 г., изд. от Община Н., се установява, че общият на страните наследодател Ш.И. И., починала на 09.02.2002 г., е оставила за свои наследници по закон своите пет деца – С. И. С., З. И. И., И. И. И., С. И. И. и Е.

И. К.а, а синът й Т. И. И., който е починал преди нея - на 26.01.1999 г., е заместен на осн. чл. 10, ал. 1 ЗН от своите наследници – Н. Т. И., Н. Т. К. и С.

Т. С..

От цитираното удостоверение се установява, че наследникът С. И. И., който е починал на 20.09.2016 г. е оставил за свои наследници по закон Р. М.

И. (починала в хода на производството - на 16.11.2022 г.; Ц. С. И. и Б. С. И..

Наследникът Е. И. К.а е починала на 18.06.2004 г. и е оставила за свои законни наследници Ж. Д. К. и В. Д. М..

Видно от приложената към исковата молба скица на ПИ № 15-62130208.06.2022 г., ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Н., одобрени със Заповед № РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК, е с площ от 652 кв.м. и с номер по предходния план 1176, парцел II, кв. 111 на гр. Н., с административен адрес: ул. „Н.“ № *.

С оглед горното, съдът намира, че по делото безспорно се установява, че страните в производството са съсобственици на процесния имот с идентификатор *** по КККР на гр. Н., при следните квоти:

1/6 ид. част за С. И. С. ЕГН **********;

1/6 ид. част за З. И. И. ЕГН **********;

1/6 ид. част за И. И. И. ЕГН **********;

1/6 ид. част за Н. Т. И. ЕГН **********; Н. Т. К. ЕГН ********** и С. Т.

С. ЕГН ********** - наследници на Ш. И. И. по заместване на Т. И. И., починал на 26.01.1999 г.

1/6 ид. част за Ц. С. И. ЕГН ********** и Б. С. И. ЕГН ********** наследници на С. И. И., починал на 20.09.2016 г. и 1/6 ид. част за Ж. Д. К. ЕГН ********** и В. Д. М. ЕГН ****** наследници на Е. И. К., починала на 18.06.2004 г.

Съобразно извода на съда, относно принадлежността на правата в съсобствеността при посочените квоти, както и характеристиката на настоящото особено производство - спорна съдебна администрация, между съсобственици по повод служене с обща вещ, като решението по делото не обвързва страните със сила на присъдено нещо, включително по отношение на участниците в съсобствеността и по отношение на размера на притежаваните от тях дялове, съдът приема, че е налице първият елемент от фактическия състав на иска по чл. 32, ал. 2 ЗС, а именно: наличие на право на собственост, респективно вещни права върху идеални части при посочените квоти, за различни лица - страните по делото.

В случая ищцата заявява искане за разпределяне правото на ползване при формиране на шест равни дяла от по 1/6 ид.ч., съобразно квотите на преките наследници, респ. групите формирани при наследяване по коляно.

В рамките на инициирано производство по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът 4 разполага с правомощието да замести мнозинството от съсобствениците, като прецени целесъобразността и възможностите за разпределяне ползването на общия имот съобразно участието на страните в съсобствеността, т. е. съдът е компетентен да се произнесе само по тези въпроси, които са от компетентността на мнозинството съсобственици. При разрешаване на спора съдът съобразява правата на съсобствениците, изградените от тях подобрения и фактическото положение до възникване на спора, както и предназначението на имота. Съдебната администрация се осъществява при съобразяване с фактическото състояние и с предназначението на вещта и съдът няма право да предписва или да взема предвид каквито и да било бъдещи преустройства с цел обособяване на отделни дялове за ползване – в този смисъл е постановената по реда на чл. 290 ГПК (преди отмяната на чл. 291 ГПК) трайна съдебна практика, обективирана в Решение № 71/19.04.2011 г. по гр. д.

№ 727/2010 г., ВКС, ІІ г. о., Решение № 409/26.05.2010 г. по гр. д. № 224/2009 г., ВКС, I г. о., Решение № 164/11.07.2014 г. по гр. д. № 247/2014 г., ВКС, I г. о., Решение № 147/ 01.02.2016 г. по гр. д. № 3037/2015 г., ВКС, II г. о. и др.