Решение № 732 от 26.05.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 732 гр. Русе, 26.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Емилия Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20224520106460 по описа за 2022 година

Искът е с правно основание по чл.422 ГПК във вр. с чл.59, ал.1 ЗЗД.

Ищецът “*********” ЕООД гр. София, представляван от М. Д. Р., твърди, че е одобрен изпълнител за доставка на плодове в ОУ “*******” – с.

*******, Община Русе по схема “Училищен плод” от ДФ “Земеделие” за три учебни години 2018/2019, 2019/2020 и 2020/2021 при определени цени на килограм доставени продукти. През месец ноември 2018г. е доставил на ответника плодове (ябълки, банани, круши и мандарини), за което е съставен двустранно подписан приемо-предавателен протокол №1 и декларация от директора на училището. За доставените 47.96 кг ябълки на стойност 97.36 лв без ДДС, 12.100 кг круши на стойност 31.94 лв без ДДС, 23.98 кг банани на стойност 55.87 лв без ДДС и 11.55 кг мандарини на стойност 23.10 лв без ДДС издал фактура №8400000022/01.12.2018г. на обща стойност 249.92 лв с ДДС. През месец декември 2018г. отново доставил на ответника плодове, за което е съставен двустранно подписан приемо-предавателен протокол №2 и декларация от директора на училището. За доставените 24.200 кг ябълки на стойност 49.13 лв без ДДС, 24.200 кг круши на стойност 63.89 лв без ДДС, 12.100 кг банани на стойност 28.19 лв без ДДС и 11.550 кг мандарини на стойност 23.10 лв без ДДС издал фактура №8400000060/21.12.2018г. на обща стойност 197.17 лв с ДДС. Тъй като страните не са сключвали договор за 1 доставка на плодове, претендира сумата общо 447.09 лв с ДДС на основание чл.59, ал.1 ЗЗД, като твърди че ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка, като е спестил разходи за осигуряване на подкрепителна закуска на учениците, записани в ОУ “*******” – с. *******. Отправил писмена покана от 21.10.2019г. до ответника за доброволно изпълнение на задължението си и след като той не сторил това, за събиране на вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №6124/2022г. на Русенски районен съд. Тъй като ответникът направил възражение в законоустановения срок, моли да се признае за установено съществуването на вземането му към ответника за сумите 447.09 лв, стойност на доставени плодове през месеците ноември и декември 2018г., заедно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, 138.60 лв лихва за периода от 22.10.2019 до 28.11.2022г., както и разноските по ч. гр. дело №6124/2022г. на РРС и разноските настоящото дело.

Ответникът ОУ “*******” – с. *******, Община Русе, представляван от Р.Л.В., директор, чрез адв. пълном. М. Г. Д. взема становище за недопустимост на иска, предявен срещу ненадлежна страна. Исковата сума, с която ищецът твърди, че е обеднял следва да са претендира от Държавен фонд “Земеделие”, който е орган на управление по схема “Училищен плод”, по която ищецът е негов доставчик на плодове. По тази схема съществуват отношения между ищеца и ДФЗ и плащането следва да се извършва от него, съгласно писменото становище на Министерството на образованието и науката (МОН). Заявява становище и за неоснователност на иска, като възразява, че не са налице предпоставките по чл.59, ал.1 ЗЗД за възникване вземането на ищеца, във връзка с което развива подробни правни съображения. Искът за заплащане на сумата 447.09 лв е неоснователен, неоснователен е и акцесорният иск за сумата 138.60 лв лихва за периода от 22.10.2019 до 28.11.2022г. Моли производството по делото да бъде прекратено поради недопустимост на иска, респ. да бъде отхвърлен иска изцяло като неоснователен. Претендира за направените разноски.

По делото са представени писмени доказателства и е приложено ч. гр. дело №6124/2022г. на Районен съд Русе.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

2

Видно е от данните по ч. гр. дело №6124/2022г., че в производство по чл.410 ГПК е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №2971/30.11.2022г. срещу Основно училище “*******” с.

*******, Община Русе, област Русе, представлявано от директора Р.Л.В. да заплати на “*********” ЕООД гр. София сумите 447.10 лв, представляваща стойност на доставени и неплатени стоки по фактури №8400000022 от 01.12.2018г. и №8400000060/21.12.2018г., заедно със законната лихва от 29.11.2022г. до окончателното изплащане, 197.17 мораторна лихва за периода от 22.10.2019г. до 28.11.2022г., както и 25 лв разноски за държавна такса.

Своевременно е направено възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.

С чл.1 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод” и схема “Училищно мляко” се уреждат условията и редът за прилагане на схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци, респ. на мляко и млечни продукти в учебните заведения.

Съгласно чл.6 от Наредбата, доставките на продуктите по схемите се извършват, след като заявителите получат одобрение по чл.15, ал.1.

Установено е, че ответното учебно заведение ОУ “*******” е заявило участие за доставка на продукти по схема “Училищен плод”, било е одобрено и включено в Списък на одобрените учебни заведения за получаване на плодове и зеленчуци по посочената схема за учебната 2018/2019 година, както и че “*********” ЕООД е одобрен за изпълнител по схема “Училищен плод” за доставяне на пресни плодове и зеленчуци по смисъла на чл.9 от Наредбата. В т.см. са данните в представения Акт за одобрение изх. №012600/5426/16.10.2018г., издаден от изп. директор на ДФ “Земеделие” и Приложение №1, съставляващо неразделна част от него (л.105 и сл.).

Между страните не се спори, че в изпълнение на задълженията си като изпълнител по схема “Училищен плод”, ищецът е доставил на ответното учебно заведение през месец ноември 2018г. продукти: ябълки, банани, круши и мандарини, за което е съставен двустранно подписан приемо3 предавателен протокол №1 и декларация от 30.11.2018г. от директора на училището. За доставените 47.96 кг ябълки на стойност 97.36 лв, 12.100 кг круши на стойност 31.94 лв, 23.98 кг банани на стойност 55.87 лв и 11.55 кг мандарини на стойност

23.10 лв ищецът издал фактура

№8400000022/01.12.2018г. на обща стойност 249.92 лв с ДДС. Също и през месец декември 2018г. му доставил плодове, подробно описани по вид и количество в съставения двустранно подписан приемо-предавателен протокол №2 и декларация от 21.12.2018г. от директора Р.Л.В.. За доставените 24.200 кг ябълки на стойност 49.13 лв, 24.200 кг круши на стойност 63.89 лв, 12.100 кг банани на стойност 28.19 лв и 11.550 кг мандарини на стойност 23.10 лв ищецът издал фактура №8400000060/21.12.2018г. на обща стойност 197.17 лв с ДДС.

С писмо от 21.10.2019г. “*********” ЕООД поканило ответното училище да плати издадените фактури за доставените му плодове за месеците ноември и декември 2018г. Плащане не е постъпило.

Безспорно е и обстоятелството, че страните по делото не са сключвали договор за доставка на плодове, респ. имуществените отношения между тях не са договорно уредени, поради което “*********” ЕООД е предявило настоящия иск на основание чл.59 ЗЗД.

Искът по чл.59 ЗЗД е субсидиарен. Съгласно чл.59, ал.2 ЗЗД правото на иск по чл.59, ал.1 ЗЗД възниква, когато ищецът не разполага с друг иск, с който да може да се защити. Необходимото изискване за уважаване на иска по чл.59 ЗЗД е връзката между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника от един факт или от няколко общи факти. По делото е установено, че ответникът не се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, тъй като продуктите по схемите се предоставят на децата и учениците, посещаващи редовно учебни заведения – чл.8 от Наредбата.

В случая не се установяват всички елементи от фактическия състав на чл.59, ал.1 ЗЗД. С извършване на посочените доставки на плодове през месеците ноември-декември 2018г. ответното училище не се е обогатило.

Доставените продукти не са увеличили имуществената му сфера и не са довели до спестяване на разходи за него, тъй като е нямал задължение извън регламентираната схема “Училищен плод” да осигурява на учениците плодове. В конкретния случай правното основание за извършените доставки 4 на плодове е участието на страните в правоотношение, регламентирано като схема “Училищен плод”, съгласно посочената Наредба.

Нормативното регламентиране на участието в схемата “Училищен плод” дава основание да се приеме, че за ищеца е налице друга правна възможност да претендира заплащане на извършените доставки от задълженото за това лице – ДФ “Земеделие”. Съгласно чл.18, ал.1 от Наредбата, одобрените заявители по схемите “Училищен плод” подават в областната дирекция на Държавен фонд “Земеделие” по тяхното седалище заявки за плащане. Съгласно ал.6 на същия текст, когато установи нередовност на подадените документи или непълнота в заявените данни, Държавен фонд “Земеделие” уведомява заявителя с уведомителното писмо, като при неотстраняване в срок на констатирана нередовност на документи, непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или заявителят не представи исканите обяснения и/или документи, необходими за удостоверяване верността на заявените данни, Държавен фонд “Земеделие” отказва изцяло или частично исканото плащане, като взема предвид естеството на неотстранените нередности - непълноти, неясноти и/или липси.

С решение №4283/28.06.2023г. по дело №8242/2021г. Административен съд – София град е отменил по жалба на “*********” ЕООД Уведомително писмо с изх. №01-2600/3562/24.06.2021г. за одобрение на заявки за плащане на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”, с което по посочените в него заявки за плащане е редуцирана стойността на финансовата помощ по схема “Училищен плод”, за периода м. ноември 2018г. – м. април 2019г. включително като незаконосъобразно и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания в мотивите на решението.

На основание чл.18 от Наредбата, ищецът следва да претендира стойността на доставените в учебното заведение плодове от Държавен фонд “Земеделие”, който е компетентен да одобри и заплати плодовете.

При това положение съдът намира, че искът по чл.422 ГПК да се признае за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника за сумите 447.09 лв, стойност на доставени плодове през месеците ноември и декември 2018г. и 138.60 лв лихва за периода от 22.10.2019 до 28.11.2022г. следва да се отхвърли изцяло като неоснователен.

5

Поради отхвърляне на иска и съгласно чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер на 500 лв адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък на разноските по чл.80 ГПК.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от “*********” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ******, представлявано от М. Д. Р., ЕИК ******, срещу Основно училище “*******” – с. *******, Община Русе, Булстат *******, с адрес с. *******, Община Русе, представлявано от директора Р.Л.В., иск да се признае за установено съществуването на вземането на “*********” ЕООД за сумите 447.09 лв, стойност на доставени плодове през месеците ноември и декември 2018г. и 138.60 лв лихва за периода от 22.10.2019 до 28.11.2022г.

ОСЪЖДА “*********” ЕООД да заплати на Основно училище “*******” – с. *******, Община Русе, сумата 500 лв разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 6