Определение № 1815 от 11.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1815 гр. Варна, 11.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Ивелина Владова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20233100500859 по описа за 2023 година Производството е по повод частна жалба вх.№ 261198/8.03.2023г о т Х.

Т. Т. против разпореждането на ВРС-ХIIс-в № 260204/8.02.2023г по гр.д.№ 7326/ 2020г, с което е оставена без разглеждане молбата му за поправка на допусната очевидна фактическа грешка и за тълкуване на постановеното решение № 260248/26.04.2022г, на осн.чл.247 и чл.251 от ГПК. Счита същото за неправилно, като поддържа доводите, изложени още с молбата. Моли за отмяната на постановеното от ВРС разпореждане и вместо него бъде постановено друго за уважаване на искането му.

Ответната страна по ч.жалба ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адм.адрес: гр.Варна ул.“Илинден“ № 1, представлявана от управителя Велин Сербезов, в срока по чл.276 ГПК, не е подала писмен отговор.

СЪДЪТ, след като прецени, че подадената ч.жалба е депозирана в срок и са спазени изискванията на чл.275 ал.2 вр.чл.260 и 261 от ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: с молба вх.№ 270225/7.12.2022г и уточнения към нея от 3.01.2023г, 9.01.2023г, 19.01.2023г и 27.01.2023г ответната страна по делото Х. Т. Т. е отправил искане по чл.247 ГПК за поправка на допуснати очевидни фактически грешки в постановеното от ВРС решение № 260248/26.04.2022г по реда на чл.247 ГПК, както и за тълкуване нас същото, на осн.чл.251 ГПК. За да е допусната очевидна фактическа грешка следва да се констатира несъответствие между формулираната в мотивите на съда воля и обективираната такава в 1 диспозитива на постановеното решение, като преценката за наличието на несъответствие на действително формираната в мотивите воля на съда и изразената такава, се извършва въз основа на съдържанието на постановения съдебен акт. Тълкуването по смисъла на чл.251 ГПК касае единствено диспозитива на съдебния акт. Мотивите не подлежат на самостоятелно тълкуване, отделно от диспозитива. Неясните и неразбираеми мотиви могат да са предпоставка за неправилност на акта поради неговата необоснованост, но не са основание за провеждане на производството по реда на чл.251 ГПК, при положение, че диспозитивът на акта е ясен и не се нуждае от тълкуване.

От множеството уточняващи молби на ответника става ясно, че оплакванията не касаят допусната ОФГ, а целят ревизиране на постановеното от ВРС решение № 260248/26.04.2022г. Така по същността си искането на молителя се свежда до несъгласие с решението и представлява оспорване на правните изводи на РС, както и обсъдените в решението писмени доказателства. В тази връзка следва да се посочи, че решението на ВРС е преминало и инстанционен контрол, като е потвърдено от ВОС с влязло в сила решение № 1494/25.11.2022г по в.гр.д.№ 1636/2022г. При извършената проверка въззивният съд не е констатирал допуснати очевидни фактически грешки, неяснота или двусмислие в диспозитива на съдебния акт. Макар ВРС да се е произнесъл с разпореждане за оставяне без разглеждане подадените молби, като е изложил мотиви, имащи касателство към тяхната основателност, въззивният съд приема, че в действителност същият се е произнесъл по съществото на спора, след като липсва постановяване тяхното връщане и прекратяване на производствата по чл.247 и чл.251 ГПК. При това положение с оглед съвпадащите крайни правни изводи за неоснователност на двете искания на ответника, постановеният съдебен акт следва да бъде потвърден, подадената частна жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба вх.№ 261198/ 8.03.2023г на Х. Т. Т. против разпореждането на ВРС-ХIIс-в № 260204/8.02.2023г по гр.д.№ 7326/2020г, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на 2 допусната очевидна фактическа грешка и за тълкуване на постановеното решение № 260248/26.04.2022г, на осн.чл.247 и чл.251 от ГПК.

Определението не подлежи на касационно обжалване по арг.чл.280 ал.3 т.1 ГПК

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3