Протокол № 20794 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20794 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20251110136715 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Г. С. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ В. Т. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Й. С. – нередовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ф., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. В. С. – нередовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ф., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Ш. – редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ф.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД на делото и го докладва:

ДОКЛАДВА постъпило по делото становище от 31.08.2026 г. от ищеца, с което изразяват становище по отговора на исковата молба.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 02.09.2026 г. от ищеца чрез пълномощника му, с която заявява, че на основание чл. 232 ГПК оттегля исковата молба и моли за прекратяване на производството.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 09.09.2026 г.от ответниците, с която не възразяват внесения депозит за възнаграждение на вещото лице да бъде изплатен, тъй като последната е депозирала заключение.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на СТЕ.

АДВ. П.: Поддържам искането за оттегляне на исковата молба, поради което моля производството да бъде прекратено. Не възразявам вещото лице да получи възнаграждение в размер на внесения депозит. Останалите разноски да останат така, както са направени.

АДВ. Ф.: Оттеглянето на иска е направено преди първото по делото открито съдебно заседание и следва съдът да се съобрази с него, без съгласие на ответника.

СЪДЪТ като взе предвид, че ищците с нарочна молба вх. № 272085/02.09.2026 г. са оттеглили предявените искове, като взе предвид, че пълномощника им е надлежно упълномощен с правата по чл.34, ал. 3 ГПК счита, че следва да уважи тази молба.

Преди това обаче, с оглед обстоятелството, че както сочат и двете страни, вещото лице е посетило имота, разговаряло е с тях, извършило е замервания, изготвило е и е депозирало СТЕ, на същото следва да се определи възнаграждение в рамките на внесените депозити.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам искането си да ми се определи възнаграждение съгласно декларация,която съм представила.

АДВ. П.: Първоначално определеното възнаграждение е в рамките на 2 извършената работа и освен това вещото лице не е изслушвано в съдебно заседание.

АДВ. Ф.: Предоставям на съда.

Във връзка с въпроса за възнаграждението на вещото лице, макар същото да не се изслушва в съдебно заседание с оглед молбата за оттегляне на исковете, съдът счита, че следва да увеличи първоначално определения депозит със 100 евро, като така общото възнаграждение да бъде в размер на 400 евро, тъй като счита, че вещото лице е посочило вярно времето необходимо за изготвяне на експертизата и отделно от това счита, че тя също е спомогнала за уреждане на отношенията между страните преди приключване на делото с влязло в сила решение, което също спестява бъдещи разходи както в настоящата, така и в следващи съдебни инстанции.

Воден от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото СТЕ изготвена от вещото лице Ш., ОПРЕДЕЛЯ на същата окончателно възнаграждение в размер на 400 евро, 300 от които са внесени от страните - по 150 евро от всяка от тях.

ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. РКО всеки за сума в размер на 150 евро, а за остатъка от 100 евро след внасянето им от страните всяка по 50 евро по сметка на СРС, за което съдът определя двуседмичен срок, считано от днес.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице от участие по делото.

На основание чл.232 ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 36715/2025 г. по описа на СРС, 30-ти състав - поради оттегляне на исковата молба.

Определението за прекратяване на делото подлежи на обжалване от двете страни с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от днес, за което страните се считат уведомени от пълномощниците си.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи 3 в 14,18 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4