Протокол № 1186 от 27.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1186 гр. София, 23.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова при участието на секретаря Елеонора Анг. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Стефанова Търговско дело № 20211100901944 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Е.С.П.“ ООД – редовно призован. За него се явява адвокат М.Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „А.Б.Б.“ АД – редовно призован. За него се явява юрк.

А., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ст. Ф. Й. – редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 1332/19.04.2022 г. съдът е съобщил на страните проекто-доклада по делото, разпределил е доказателствената тежест, дал е указания на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да завери всички страници от представените доказателства, задължил е на основание чл. 190 от ГПК ответника да представи по делото заявление за спиране на преводите, подадено от Д.Б.-Д. на 15.10.2020 г. в клона на банката в град Сливен в оригинал или надлежно заверено копие, с входящ номер на банката, допуснал е съдебно-счетоводна експертиза, допуснал е съдебна компютърно-техническа експертиза, изискал е препис от досъдебно производство № 6/2020 г. по описа на Териториален сектор „Борба 1 с организираната престъпност“ – Сливен – Ямбол, допуснал е един свидетел Д.Д. по искане на ищеца при режим на довеждане.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите материали на 20.05.2022 г., вх. № 30807 от досъдебно производство № 6БОП/2020 г. по описа на СБОП – Сливен.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на 18.05.2022 г. от ищеца „Е.С.П.“ ООД, в която молба са изложени твърдения за изплатени суми от страна на ответника и е направено искане на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК за допускане намаляване на размера на предявения иск.

СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от молбата на ответната страна.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение, постъпило в съда на 13.06.2022 г. по изготвена съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице С.Й.. Депозитът за допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 500 лв. е внесен.

Не са представени доказателства по делото за внасяне на определения депозит за допуснатата съдебна компютърно-техническа експертиза в размер на 800 лв. от ответника, поради което вещото лице не е уведомено за възложените му задачи.

АДВ. Г.: Поддържам предявените искове, както и молбата от 18.05.2022 г. Нямам възражения по проекто-доклада. За момента нямам други доказателствени искания.

Относно пропуска на ответника да внесе депозита за допуснатата съдебно-компютърна експертиза считам, че възможността за това е преклудирана, тъй като с определението от 19.04.2022 г. беше предоставен едноседмичен срок, който е изтекъл и не е спазен.

Нямам възражения по доклада. Поддържам предявените искове.

Поддържам молбата от 18.05.2022 г.

ЮРК. А.: Оспорвам исковете. Поддържам изложеното в първоначалния и допълнителния отговор на исковата молба. Оспорваме исковете. Оспорваме отговорността на банката.

Относно доклада не възразяваме и съгласно определението представяме заверено копие от заявлението, което ни е изискано, на госпожа Д.Д.. Уточнявам, че то не е обозначено с входящ номер на банката. Има дата на него, която ние не оспорваме и не спорим за факта нито, че е подадено, нито за неговото съдържание или момент. Признаваме факта, че на 15.10.2020 г. е постъпило в банката, не го оспорваме.

По отношение на нашия пропуск да представим платежно за платен депозит за вещото лице молим да отчетете, че поисканото експертно заключение е важно, с оглед изясняване на обстоятелствата по делото и моля да ни бъде допусната тази експертиза, вкл. ако е необходимо да платим някаква санкция за нашето забавяне, все пак смятаме, че това е доказателство, което е важно за изясняване на обективната истина по делото.

2

Относно молбата, препис от която ми беше връчен в днешното съдебно заседание, ние сме запознати с настъпилото плащане. По отношение на сумите в момента не мога да взема отношение, но те са изяснени действително в съдебно-счетоводната експертиза, която ние няма да оспорим.

Предоставям на Вас приемането. Не възразявам да бъде приложено към делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен доклада, съобщен на страните с определение № 1332/19.04.2022 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от страните документи, както и преписка - материали от досъдебно производство № 6БОП/2020 г. по описа на СБОП – Сливен, постъпили по делото с молба, вх.

№ 30807/20.05.2022 г., както и днес представеното заявление от 15.10.2020г.

АДВ. Г.: Твърдим, че от ответника е платена сумата в размер на 36 744,04 лв. Както съм посочила в молбата от 18.05.2022 г., платената на 04.04.2022 г. сума е в размер на 36 744,04 лв.

ЮРК. А.: Не оспорваме този факт. Това е сумата, която е платена.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че в хода на процеса ответникът е погасил сумата от 36 744,04 лв., както и че заявлението от Д.Д.Б.-.Д. е постъпило в клона на банката в град Сливен на 15.10.2020 г.

АДВ. Г.: Искам да поясня, че тези суми не банката ги е възстановила.

Те са възстановени като резултат от извършените действия в наказателното производство.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената съдебносчетоводна експертиза от вещото лице Ст. Ф. Й..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Ст. Ф. Й. - 73 години, неосъждана, без дела и родство със страните ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С.Й. по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

На вещото лице С.Й. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит в размер на 500 лв., за която сума СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО и същият се ВРЪЧИ на вещото лице.

В залата се въведе доведеният от ищцовата страна СВИДЕТЕЛ.

СЪДЪТ СНЕМА НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ, както следва:

Д.Д.Б.-Д. – родена на **** г. в град Сливен, с постоянен адрес в град Шивачево, община Твърдица, ул. ****, ЕГН **********, по данни от лична карта.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, СВИДЕТЕЛКАТА обеща да каже истината.

На въпроси на СЪДА СВИДЕТЕЛКАТА Д. отговори:

Октомври месец 2020 г. работих в „А.Е.К.“ ЕООД. Това е счетоводна кантора, в която беше на обслужване „Е.С.П.“ ООД във въпросната фирма и съм счетоводител. В момента отново съм счетоводител, но съм вече в друга фирма, но обслужвам отново „Е.С.П.“ ООД счетоводно, продължавам.

На въпроси на адвокат Г. свидетелката Д. отговори:

На 15.10.2020 г., преди обяд се опитах да вляза в интернетбанкирането на банка „Алианц“, за да направя един превод от фирма „Е.С.П.“ ООД. Въвеждайки потребителско име и парола, на екрана ми се визуализира надпис да въведа слято еднократен код плюс генериран код от токънустройство, което аз направих и ми излезе надпис, нещо от рода: „Моля, изчакайте да се обновят Вашите данни“ и така чаках доста дълго време, но нищо не се случи. Така опитах няколко пъти да въведа потребителско име и парола и винаги излизаше този екран да въведа еднократен код плюс шестцифрен код от токън-устройството и аз го направих няколко пъти, но не успях да вляза в профила си на банкирането. Пробвах и от друг компютър, но там ми изписа: „Грешно потребителско име или парола“. След това се обадих в клона на банката в Сливен на стационарен номер и разказах на служителката какво ми се случва. Тя ми отговори, че не знае да имат проблем с платформата за интернет-банкиране, но дори и да има, те разбирали малко по-късно. Докато говоря с нея по телефона, отново извърших тези операции и 4 й диктувах какво правя – въвеждане на потребителско име и парола, този надпис, който ми се визуализираше да въведа еднократен код плюс кода от токън-устройството. Тя ме изслуша. Този път обаче ми се визуализира още един екран, на който пишеше да въведа телефонния си номер за актуализация.

Разпечатката съдържа 60 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c26df780-0c65-4d0e-9767-454e69239149