Определение № 32890 от 19.09.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32890 гр. София, 19.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20221110131415 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба, предявена от името на К........

АД, ЕИК .......... срещу А. Г. Г., ЕГН **********, с която К........ АД е предявило срещу Г. обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР, чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми, както следва:

1/ сумата от 1333,34 лева, представляваща непогасена главница по договор за потребителскикредит "Екстра" № 98592/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и А. Г. Г., в качеството на заемател, ведно със законна лихва от 23.08.2021 г. до изплащане на вземането;

2/ сумата от 192,00 лева, представляваща договорна лихва за периода от 09.07.2020 г. до 09.04.2021 г.;

3/ сумата от 156,18 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 10.07.2020 г. до 17.08.2021 г., за които суми на 03.11.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 56724/2021 г. по описа на СРС, II, ГО, 178 състав.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника в производството.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Съдът намира, че следва да допусне служебно изслушване на съдебно1 счетоводна експертиза в настоящото производство, доколкото за изясняване на въпроси от значение за правилното решаване на делото са необходими специални знания.

Съдът формулира задачи, както следва:

1/ Предоставена ли е от заемодателя, респективно усвоена ли е от заемателя, сумата, предмет на договор за потребителски кредит "Екстра" № 98592/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и А. Г. Г., в качеството на заемател? Ако е усвоена, то кога и как това е отразено в счетоводството на заемодателя;

2/ Има ли извършени плащания от заемателя по договор за потребителски кредит "Екстра" № 98592/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и А. Г. Г., в качеството на заемател? В случай, че има, кога са извършени и в какъв размер са?;

3/ Какъв е размерът на остатъчната дължима сума по договор за потребителски кредит "Екстра" № 98592/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и А. Г. Г., в качеството на заемател?;

4/ Какъв е размерът на дължимата договорна лихва по договор за потребителски кредит "Екстра" № 98592/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и А. Г. Г., в качеството на заемател за периода 09.07.2020 г. – 09.04.2021 г.? 5/ Какъв е размерът на дължимата лихва за забава върху претендираната в производството главница, за периода 10.07.2020 г. – 17.08.2021 г. при отчитане нормите на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.)?

6/ Какъв е действителният размер годишния процент на разходите по посочения кредит?;

Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство ч.гр.д.

№ 56724/2021 г. по описа на СРС, II, ГО, 178 състав, както и ч.гр.д. № 3794/2021 г. по описа на РС-Сливен.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

2

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2023 г. от 14.00 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 7037/23.08.2021 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А. Г. Г. за суми, както следва: 1/ сумата от 1333,34 лева, представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит "Екстра" № 98592/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и А. Г., в качеството на заемател, ведно със законна лихва от 23.08.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от сумата от 192,00 лева, представляваща договорна лихва за периода от 09.07.2020 г. до 09.04.2021 г.; 3/ сумата от 156,18 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 10.07.2020 г. до 17.08.2021 г.,

4/ сумата от 960 лева, представляваща договрна такса „Гарант“.

На 03.11.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми, с изключение на сумата от 960 лева, представляваща договрна такса „Гарант“, за която заявлението е отхвърлено.

Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения за това срок.

На 12.05.2022 г. ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си.

Исковата молба е подадена на 10.06.2022 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че с посочения договор за потребителски кредит "Екстра" № 98592/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и Г., в качеството на заемател, К........ ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/ е предоставило Г. заем в размер на 1600 лв., който следвало да бъде върнат на 12 ежемесечни вноски, вносими в периода 09.04.2020 г. – 09.03.2021 г., респективно, че падежът на задължението на кредитополучателя за връщане на заетата сума бил 09.03.2021 г.

Поддържа, че освен главницата, ответникът дължи и уговорената между страните по договора възнаградителна лихва, която е фиксирана в договора и е в размер на 36,00 % и годишен процент на разходите в размер на 49,70 %.

Поддържа, че общият размер на задължението по процесното заемно правоотношение бил 2982,40 лева.

Посочва, че по кредита с падеж 09.04.2020 г. от страна на длъжника е осъществено плащане сао на дължимите лихва и такса „Гарант“ по месечната вноска, поради което на основание т. 5 от договора крайният срок на издължаване на кредита е бил удължен с един месец и новия падеж на 3 вноската е станал 09.05.2020 г., а крайният срок за погасване на кредита е бил удължен до 09.04.2021 г. След посочените действия ответникът е заплатил изцяло вноските с падеж, съответно 09.05.2020 г. и 09.06.2020 г.

Подчертава, че съгласно трайната съдебна практика извършените частични плащания имат характер на извънсъдебно признание на неизгодния за ответника факт, че процесното правоотношение е породило правно действие.

Поддържа, че към датата на депозиране на исковата молба в съда, ответникът дължи в полза на ищцовото дружество сумата от 1333,34 лева, представляваща дължима главница по договор за потребителски кредит "Екстра" № 98492/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........

/понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и А.

Г., в качеството на заемател, договорна лихва в размер на 192,00 лева за периода от 09.07.2020 г. до 09.04.2021 г., както и лихва за забава в размер на 156,18 лева за периода 10.07.2020 г. – 17.08.2021 г.

Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца горепосочените суми.

Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника А. Г..

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР, чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:

1) наличието на валиден договор за потребителски кредит "Екстра" № 98592/09.03.2020 г., сключен между "К........" ООД, ЕИК ........ /понастоящем К........ АД, ЕИК .........., след извършено преобразуване, чрез промяна на правната форма на дружеството/, в качеството на заемодател и А. Г. Г., в качеството на заемател, чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на 4 потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за сключване на договора/;

2) кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит;

3) настъпила изискуемост на задълженията по договора и техният размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 56724/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав, и ч.гр.д. № 3794/2021 г. по описа на РССливен.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство със задачи, както следва: