Решение № 701 от 14.06.2019, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е

Н И Е № гр. Добрич, 14.06.2019 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Добричкият районен съд, шести състав, в открито съдебно заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА

ТОНЕВА при участието на секретаря Парашкева Христова, сложи за разглеждане гражданско дело № 773 по описа на съда за 2016 година, докладвано от съдията и за да се произнесе , взе предвид следното :

Производството по гр.д. № 773/2016 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от И.С.М. с ЕГН **********, с която срещу Е.Х.А. с ЕГН ********** и М.А.Х. с ЕГН ********** са предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността за признаване за установено в отношенията между страните ,че И.С.М. с ЕГН ********** е собственик на недвижим имот –дворно място с площ от *** кв.м. по нотариален акт и *** кв.м. по скица

, находящо се в *** , пл. № ***,целият от *** кв.м. на село Е.

Б., община К. , *** ,ведно с построената в имот № ** къща с площ от *** кв.м. и за осъждане на ответниците Е.Х.А. с ЕГН ********** и М.А.Х. с ЕГН ********** да предададат владението на И.С.М. с ЕГН ********** върху недвижимия имот - дворно място с площ от *** кв.м. по нотариален акт и *** кв.м. по скица, находящо се в *** , пл. № ***,целият от *** кв.м. на село Е.

Б., община К. , *** ,ведно с построената в имот № ** къща с площ от *** кв.м.

Излагат се обстоятелства ,че с договор за продажба от 16.10.2015 г. ищецът е закупил процесния недвижим имот,ответниците владеят имота и отказват да напуснат същия .

Претендират се разноските в производството .

Депозиран е отговор на исковата молба с вх. № 10399/14.06.2016 г. от М.А.Х. и Е.Х.А., които не оспорват, че са във владение на имота. Заявяват възражение за придобиването му на основание давностно владение, упражнявано от месец януари 2000 г. и към настоящия момент.

М.А.Х. и Е.Х.А. предявяват срещу И.С.М. насрещни искове с правно основание чл.**,ал.1 от ЗС за осъждането му да заплати на всеки от тях сума в размер на 1000.00 лева,част от цялото вземане в размер на 17 500.00 лева , ведно със законната лихва от 16.06.2016г. до окончателното изплащане , представляващи стойност на подобрения, извършени в недвижим имот –дворно място с площ от *** кв.м. по нотариален акт и *** кв.м. по скица

, находящо се в *** , пл. № ***,целият от *** кв.м. на село Е.

Б., община К. , *** ,ведно с построената в имот № ** къща с площ от *** кв.м. от М.А.Х. и Е.Х.А. в качеството им на добросъвестни владелци с искане да им се признае право на задържане до заплащане на направените в имота подобрения , а именно :

-През лятото на 2012 г. циментиране на двора около къщата, изграждане на циментирани пътеки, които свързват къщата с второстепенните постройки. Положеният цимент е на площ от 100 кв.м.

-През есента -месец септември , октомври на 2012 г. препокриване на покрива на къщата: поставяне на нови греди и нови цигли -ремонт на покрив с площ от 120кв.м.

-През пролетта на 2013 г. изграждане на второстепенна постройка с площ от 20 кв.м. -сая за животни, построена от тухли, върху които е поставена замазка, изграден е покрив от ламарина, под който са поставени дървени греди.

-През лятото на 2013 г. построяване на две нови стаи с площ от 32 кв.м., разположени успоредно на къщата до гаража , изградени от тухли, пода с бетон, поставяне на цигли на покрива, измазване на стените с латекс ,дюшеме на пода ,на покрива са поставени цигли.

-В изградените през лятото на 2013 г. две нови стаи поставяне на нови три врати и два прозореца от ПВЦ .

-

Извършен през есента на 2013 г. основен ремонт на къщата,включващ : бетонова заливка на пода във всички стаи и помещения,бетонова заливка в гаража и поставяне на фазер на тавана в гаража.

-През пролетта на 2015г. изграждане на баня, измазване на банята и поставяне на оборудване .

-През лятото на 2015г. циментиране на пода на допълнителна постройка до гаража и поставяне на ламарина на покрива .

-През есента на 2015 г. смяна на дограмата на всички стаи в къщата с ПВЦ

–три врати и три прозореца .

-През лятото на 2014 г. изграждане на маркиза пред къщата с прозорец от ПВЦ и две нови ПВЦ врати .

М.А.Х. и Е.Х.А. претендират присъждане на разноски по делото .

И.С.М. оспорва основателността на исковете.Излага се,че всички подобрения са извършени преди закупуването на имота с договора за продажба от 16.10.2015 г.

Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства , намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С договор за покупко-продажба от 16.10.2015 г. , обективиран в нотариален акт № 143,том ІІІ,дело № 363/2015 г. на нотариус В. Т.с рег. № 158 в регистъра на НК ищецът И.С.М. купува от Х.А. Р. и З.Ф. Р.а следния недвижим имот - дворно място с площ от *** кв.м. по нотариален акт и *** кв.м. по скица, находящо се в *** , пл. № ***,целият от *** кв.м. на село Е. Б., община К. , ***,ведно с построената в имот № ** къща с площ от *** кв.м.

Не е спорно по делото ,че ответниците М.А.Х. и Е.Х.А. упражняват фактическа власт върху имота .

Твърдят,че са в имота от 2000 г. и към настоящия момент.

Наведеното от ответниците М.Х. и Е.А. правоизключващо възражение за изтекла в тяхна полза 10 годишна придобивна давност не е доказано.

За да е налице придобивното основание давност осъществяваното владение следва да бъде постоянно , непрекъснато ,явно и спокойно , при което фактическата власт се упражнява с намерението имотът да се свои.

Доказателства за горното не са ангажирани по делото .

Ищецът И.С.М. се легитимира като собственик на процесния недвижим имот .

Фактическата власт върху имота се упражнява от ответниците .Не е налице основание за упражняваната фактическа власт .

Предявените ревандикационни искове са основателни и следва да бъдат уважени .

По предявените от Е.Х.А. и М.А.Х. насрещни искове за заплащане на извършени в процесния имот подобрения се установява следното :

Вещото лице В.П.Д. установява в заключението си по назначената съдебно-техническа експертиза след извършен оглед и измервания ,че твърдяните в исковата молба на Е.А. и М.Х. строително-ремонтни дейности в имота действително са извършени:направен е ремонт на къщата

, включващ :изграждане на бетонови пътеки , ремонт на покрива , мазилка по стени , циментова замазка на под,външна мазилка по стени , смяна на дограма –прозорци и врати ; направен е и ремонт на помощните сгради в дворното място – подмяна на дограма , циментова замазка , мазилка по стени , боядисване на стени с латекс , извършен е и ремонт на санитарен възел .

Твърденията в исковата молба са ,че строителните и ремонтни дейности са направени от ищците в периода от лятото на 2012г. до есента на 2015 г. Сочи се ,че през есента на 2015 г. е извършена смяна на дограма в къщата с ПВЦ-три врати и три прозореца .За всички останали ремонтни дейности се излага,че са извършени в период до лятото на 2015 г.

В показанията си пред съда свидетелят Х.А. Р. ,предишен собственик на имота преди сделката от октомври 2015 г. излага ,че преди продажбата е влизал в имота и дограмата на къщата е била подменена .

И свидетелката А.А. установява в показанията си

,че през лятото на 2014 г. е видяла,че докрамата в къщата е подменена с нова ПВЦ –врати и прозорци в къщата .

Съдът кредитира показанията на свидетелите, същите са непротиворечиви .

С оглед на установеното следва да се приеме,че ответникът И.С.М. не е легитимиран да отговаря по исковете за заплащане на подобренията в чужд имот,тъй като не е бил собственик на имота към момента на извършването им , придобил го е по възмездна сделка след това .

Не е налице обогатяване на ответника М. към момента на извършването им .

Предявените искове от Е.Х.А. и М.А.Х. за заплащане на извършени в процесния имот подобрения са неоснователни и подлежат на отхвърляне.Неоснователно се явява и искането да им се признае право на задържане до заплащане на направените в имота подобрения, което е акцесорно , обезпечително право на владелеца-кредитор срещу собственика-длъжник .

На основание чл. 78 , ал.1 от ГПК на ищеца се следват сторените в производството разноски – 50.00 лева държавна такса, 50.00 лева възнаграждение на вещо лице и 800.00 лева адвокатско възнаграждение .

Предвид изхода на спора на ответниците не се следват разноски.

Воден от горното, Добричкият районен съд

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между И.С.М. с ЕГН ********** от една страна и Е.Х.А. с ЕГН ********** и М.А.Х. с ЕГН ********** от друга страна , че И.С.М. с ЕГН ********** е собственик на недвижим имот - дворно място с площ от *** кв.м. по нотариален акт и *** кв.м. по скица

, находящо се в *** , пл. № ***,целият от *** кв.м. на село Е.

Б., община К. , ***, ведно с построената в имот № ** къща с площ от *** кв.м.

ОСЪЖДА Е.Х.А. с ЕГН ********** и М.А.Х. с ЕГН ********** да предадат на И.С.М. с ЕГН ********** владението върху недвижим имот- дворно място с площ от *** кв.м. по нотариален акт и *** кв.м. по скица