Протокол № 13880 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13880 гр. София, 07.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.Р. при участието на секретаря В. КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА Сложи за разглеждане докладваното от Д.Р. Гражданско дело № 20221110142057 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК

Молителят Ш. Х., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

И., с пълномощно от днес.

Конституираното дете Ш. Х., редовно призовано, не се явява законния представител.

Ответникът Д. М. Т. , редовно призован, явява се лично и с адв. а., с пълномощно по делото.

В самоличността на ответника съдът се увери по представен документ за самоличност и върна същият на страната.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва молба с правно основание чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, подадена от Ш. Х. срещу Д. М. Т., неин съпруг, за налагане на мерки за защита на молителката и нейното непълнолетно дете – Ш. Х. /конституирано като страна по делото на основание чл. 9, ал. 2 ЗЗДН/, при твърдения за извършени от ответника спрямо молителката в присъствие на детето актове на домашно 1 насилие на 17.07.2022 г. във вилата им описани в разпореждане от 09.08.2022 г.

ДОКЛАДВА становище от ответника от 18.08.2022 г.

Адв. И. – В момента не мога уточня фразите. Поддържам молбата. Нямам възражения.

Адв. а. - Оспорвам молбата за защита и поддържам становището, което съм представила.

Страните /поотделно/ - Не спорим, че страните са съпрузи, както и че детето което е присъствало е на молителката, не спорим и че страните са се намирали на 17.07.2022 г. във вилата.

Ответникът – Имаше обстоятелства свързани с водата, спря водата.

Сядам да вечерям и докато се хранех споменах, че някой картофи не са се задушили и тя каза, че това не е живот и смята да се изнесе на квартира. Аз й казах да ходи на майната си. Тя започна да крещи и да нарежда едни неща, аз затворих прозореца да не ни слушат съседите. Аз я побутнах и тя си заби ноктите в лицето ми. Плеснах я по бузата по инерция и казах защо лицето ми.

Шамарче с ръка. Детето, бях с гръб, седеше на масата, докато бяхме долу не съм го виждал да се обажда по телефона. Погалих го по гръбчето, казах му да се успокои. Бяха до сутринта на горния етаж, аз на долния. На сутринта й предложих да ги откарам до София. Този ден трябваше да ми докарат дървата и останах 3 дена. Извиних се на детето минаха няколко дни детето каза майка не ти говори още. Заминах за няколко дни. Прибрах се разминаваме се не ми го говореше и първия ми ден след отпуска събрала багажа и се изнесла и беше оставила медицински на масата. Още на 29-ти се изнесоха. Толкова много багаж как са успели да го съберат. Аз не съм престъпник. Толкова усилия съм положил за тях и по служби и да ти съобщават аз обмислям вариант да се изнеса. Тя сега взима документите за постоянно пребиваване.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване, в отношенията между страните обстоятелствата, че молителката и ответникът са съпрузи и че детето Ш. Х. е син на молителката и на 17.07.2022 г. страните са се намирали във вила във вилна зона в село Радуй, обл. Перник и по време на вечеря ответникът е казал на молителката да върви на майната си.

2

Следва да бъде разпределена доказателствената тежест.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване, в отношенията между страните обстоятелствата, молителката и ответникът са съпрузи и че детето Ш. Х. е син на молителката и на 17.07.2022 г. страните са се намирали във вила във вилна зона в село Радуй, обл. Перник и по време на вечеря ответникът е казал на молителката да върви на майната си.

УКАЗВА на молителката, че носи доказателствената тежест да установи по делото при условията на пълно и главно доказване твърдения акт на домашно насилие на процесните дати по време, място, начин на извършване, тяхното авторство, както и твърденията за семейна и фактическа връзка между страните.

Страните /поотделно/ - Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА доклада за окончателен.

Адв. И. – Получих препис от становището на ответника.

СЪДЪТ докладва социални доклади от ДСП Връбница и ДСП Възраждане и даде възможност на страните да се запознаят.

Страните /поотделно/ - Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА социални доклади от ДСП Връбница и ДСП Възраждане, като писмени доказателства по делото.

Адв. И. – Оспорвам искането за 2 свидетели. Ние твърдим, че свидетел на случката не е имало. По отношение на другото искане за установяване на поведението на молителката е неотносимо. Моля да ни допуснете 1 свидетел при довеждане, човек който е видял доверителя ми веднага след случая.

Адв. а. - Отказвам се от 2 свидетели, но правя искане за 1 свидетел, който е видял молителката на 22-ри за оспорване на последиците.

3

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат уважени искания за допускане по 1 свидетел на всяка от страните за установяване на последиците от акта на домашно насилие и за оспорването на твърденията за последиците от същия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на страните събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел на всяка от страните при режим на довеждане в следващото съдебно заседание по отношение на молителката за установяване на последиците от акта на домашно насилие възприел непосредствено факти на 18.07.2022 г., а на ответника на дата 22.07.2022 г.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 17.11.2022 г. от 14:30 ч., за когато страните да се считат уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4