Определение № 182 от 18.02.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 182 гр. Перник, 18.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500411 по описа за 2025 година

С определение № 374 от 05.02.2026 г. по в.ч.гр.д. №2721/2025 г. по описа на САС е постановено, че се отменя Определение № 508 от 04.08.2025г., постановено по ч.гр.д.

№411/2025г. по описа на Окръжен съд- Перник и се връща дело на Окръжен съд - Перник за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящето определението.

В мотивите е посочено, че при новото разглеждане първоинстанционният съд след като квалифицира подадената „частна жалба“ с вх.№ 939/19.05.2025г. по описа на Районен съд – Брезник като възражение по смисъла на чл.414 ГПК, предвид действителното й съдържание и насоченост, трябва да върне делото на заповедния съд за продължаване на процесуалните действия по реда на чл.415 ГПК. При съобразяване съдържанието на оспорената заповед за незабавно изпълнение, в която е посочено, че подлежи на незабавно изпълнение, и подадената „частна жалба“ с вх.№ 939/19.05.2025г. по описа на Районен съд – Брезник, с която се оспорва заповедта, като се иска нейното обезсилване, следва да се приеме, че с жалбата се атакува и разпореждането за незабавно изпълнение по реда на чл.419 ГПК, до какъвто извод съда е стигнал в обжалваното определение, поради което същото следва да бъде разгледано по същество, след което делото да бъде върнато на заповедния съд за продължаване на процесуалните действия по реда на чл.415 ГПК.

Съгласно изложеното производството се движи по реда на чл. 419, ал. 3 ГПК.

Производството по делото е образувано по повод постъпила частна жалба с вх. № 139 от 19.05.2025 г. по описа на Районен съд – Брезник, депозирана от Г. Н. Г., ЕГН: ********** от ***, против Разпореждане за незабавно изпълнение, съдържащо се в Заповед № 19 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 03.02.2025 г., постановено по частно гр. дело № 20/2025 г. по описа на Районен съд – Брезник. В жалбата се претендира да бъде отменено атакуваното разпореждане за незабавно изпълнение и да бъде обезсилена издадената въз основа на същото заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и издадения изпълнителен лист досежно жалбоподателката поради отказ от наследство от починалия наследодател. Претендира сторените разноски в настоящото производство. Депозираната въззивна жалба е против 1 съдебен акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да го атакува.

Жалбата е постъпила в преклузивния срок за атакуване на разпореждането (поканата за доброволното изпълнение е получена от страната на 30.04.2025 г. по електронния й адрес, а частната жалба е постъпила в съда на 19.05.2025 г.), дължимата държавна такса е заплатена и процесуалният представител на жалбоподателя – адвокат Н. разполага с валидна представителна власт да сезира настоящата инстанция. В жалбата се посочва, че е депозиран отказ от наследството на починалата Н.Г.С. от страна на дъщеря й и жалбоподателка, който е бил вписан на 08.12.2021 г. под № 125 по описа на РС-Дупница, като взискателят бил представил удостоверение за наследници без да събере необходимата информация за всичките наследници.

Пред настоящата инстанция се представят писмени доказателства-съдебно удостоверение № *** на РС-Дупница относно вписан на *** под № ***по описа на РС-Дупница отказ от наследство на починалата Н.Г.С. от страна на дъщеря й и жалбоподателка Г. Н. Г.. Ответната страна по жалбата – "Банка ДСК " АД не е депозирала отговор на частната жалба в предоставения й от съда едноседмичен срок от връчването.

Пернишкият окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателката и събраните по делото доказателства, установи следното:

„БАНКА ДСК“ ЕАД е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 и сл. от ГПК – вх. № 1822 от 20.12.2024г. по описа на Районен съд гр.Трън, срещу длъжниците Н.Г.С. /за която е заявителят е посочил, че е починала/ и законните й наследници В. Н. А., Г. Н. Г. и Г.К.А.. По делото са представени писмени доказателства, установяващо съществуването на твърдяното в заявлението вземане. Представено е и удостоверение за наследници на починалата на ***. Н.Г.С., от което е видно, че нейни законни наследници са В. Н. А., Г. Н. Г., Г.К.А., Н.И.К. и Т.И.К.. От решение № 206 от 30.11.2021г. по гр.д. № 1238/2021г. по описа на Районен съд - Дупница, е видно, че „БАНКА ДСК“ ЕАД е провела производство по реда на чл.51 ЗН, в резултат от което съдът е постановил да се впише в особената книга при РС- Дупница, че В. Н. А., Г. Н. Г., Г.К.А., Н.И.К. и Т.И.К. са приели наследството на Н.Г.С.. По делото са представени удостоверения – изх. № ***и изх. № *** и двете от ***/л.24 и л.25/, издадени от РС- Дупница, от които е видно, че на 10.11.2021г. Н.И.К. и Т.И.К. са вписали откази от наследството на Н.Г.С.. От приложеното определение № 629 от 17.12.2021г., постановено по ч.гр.д.№1238/2021г. по описа на Районен съд - Дупница, е видно, че „БАНКА ДСК“ ЕАД е провела производство по реда на чл.51 ЗН, в резултат от което е установено, че В. Н. А., Г. Н. Г., Г.К.А., са приели наследството на Н.Г.С., а наследниците Н.И.К. и Т.И.К. са направили отказ от наследство. С определение № 195 от 20.12.2024г., постановено по ч.гр.д.№114/2024г. по описа на Районен съд - Трън, съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд- Брезник. С определение № 23 от 03.02.2025г., постановено по ч.гр.д. № 20/2025г. по описа на Районен съд-Брезник, съдът е прекратил производството по отношение на Н.Г.С., тъй като от представените по делото доказателства и твърденията на самия заявител, същата е починала преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Издал е заповед за изпълнение № 18 от 03.02.2025г. срещу законните й наследници В. Н. А., Г. Н. Г. и Г.К.А., в която е посочено, че подлежи на незабавно изпълнение и отделно е постановил разпореждане №55 от 03.02.2025г., с което е допуснал предварително изпълнение на заповедта за изпълнение, за което липсват доказателства да е връчено на длъжника. Покана за доброволно изпълнение по така издадената заповед за изпълнение е връчена по електронна поща на Г. Н. Г. на 30.04.2025г. /което е изрично потвърдено от нея/. Г. Н. Г., действаща чрез адв. Н. Л. Н., е потърсила съдебна защита срещу издадената срещу нея заповед за изпълнение, като е подала пред заповедния съд искане, озаглавено „частна жалба“ - вх.№ 939/19.05.2025г. по описа на Районен съд гр. Брезник, съобразно отбелязваното върху нея и посочването в придружителното писмо, изх.№426 от 01.07.2025г. на Районен съд – гр.Брезник, неправилно посочена с вх.№139/19.05.2025г. по 2 описа на Районен съд – Брезник в обжалваното определение, с посочено правно основание чл.419 ГПК срещу заповед за изпълнение № 19 от 03.02.2025г. по ч.гр.д.№ 20/2025г. по описа на Районен съд - Брезник, по подробно изложени съображения, като иска от съда да обезсили заповед № 19/03.02.2025г. на Районен съд Брезник, в частта, в която е издадена срещу Г. Н. Г., на основание отказ от наследство на починал общ наследодател. Ясно е недвусмислено е заявено, че жалбоподателката оспорва издадената заповед за изпълнение в частта, с която е осъдена да заплати суми, дължими от нейната наследодателка на заявителя.

Наведените доводи се основават на твърдението, че преди подаване на процесното заявление по чл.417 и сл. ГПК е извършила отказ от наследството на Н.Г.С., поради което не носи отговорност за задълженията, включени в наследствената маса. Към „частната жалба“ е приложено съдебно удостоверение изх. № ***от ***, издадено от Районен съд – Дупница, от което е видно, че на 08.12.2021г. в особената книга на съда е вписан отказ от наследството на Н.Г.С., направен от Г. Н. Г., ЕГН **********. По указание на съда съдебният изпълнител е представил доказателства относно датата на връчване на издадената заповед за незабавно изпълнение на Г. Н. Г., а именно на 30.04.2025 г.

ІІ. Правни изводи .

Частната жалба е процесуално допустима.

Частната жалба изхожда от активно легитимирана страна в съдебното производство (длъжник в заповедното производство –чл. 419 ал. 1 от ГПК ) .

Частната жалба е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 419 ал.1 от ГПК.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

От приложеното заповедно производство се установява, че производството пред Районен съд – Брезник е образувано въз основа на депозирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от "Банка ДСК " АД против Н.Г.С., В.

К. А., Г. Н. Г., Г.К.А. за следните суми: главница: 7 257.72 лева, договорна лихва: 2 264.50лева за периода от 07.12.2020г. до 18.11.2024г., обезщетение за забава : 677.65лева за периода от 07.01.2021г. до 18.11.2024г. законна лихва: 76.95лева за периода от 19.11.2024г. до 16.12.2024г. дължими разходи при изискуем кредит: 120 лева законната лихва върху главницата от 7 257.72лева, считано от 17.12.2024г. до окончателното изплащане на сумата както и разноски по делото: 207.94 лв. – заплатена държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение. Районен съд – Брезник е постановил Заповед № 18 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 03.02.2025 г., по силата на която е разпоредил В. К. А., Г. Н. Г., Г.К.А. да заплатят разделно на кредитора "Банка ДСК " АД по 1/3 от следните суми: главница: 7 257.72 лева договорна лихва: 2 264.50лева за периода от 07.12.2020г. до 18.11.2024г. обезщетение за забава : 677.65лева за периода от 07.01.2021г. до 18.11.2024г. законна лихва: 76.95лева за периода от 19.11.2024г. до 16.12.2024г. дължими разходи при изискуем кредит: 120лева законната лихва върху главницата от 7 257.72лева, считано от 17.12.2024г. до окончателното изплащане на сумата както и разноски по делото: 207.94лв. – заплатена държавна такса и 50лева юрисконсултско възнаграждение. Производството по делото е било прекратено с влязло в сила определение от 03.02.2025 г. по отношение на длъжника Н.Г.С., тъй като същата е починала на *** преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК-20.12.2024 г.

Към заявлението е представен договор за кредит за текущо потребление от 26.05.2017 г. сключен между заявителя "Банка ДСК " АД и Н.Г.С. ( наследодател на длъжниците), както и приложимите Общи условия към договора и погасителния план. Също така са приложени удостоверение за наследници на Н.Г.С., както и удостоверения за вписани откази от наследство по отношение на наследниците Т.И.К. и Н.И.К. вписани в особената книга за приемане и отказ от наследство на РС-Дупница на 10.11.2021 г. Приложено е решение № 206 от 30.11.2021г. по гр.д. № 1238/2021г. по описа на Районен съд - Дупница, от което е видно, че „БАНКА ДСК“ ЕАД е провела производство по реда на чл.51 ЗН, в резултат от 3 което съдът е постановил да се впише в особената книга при РС- Дупница, че В. Н. А., Г. Н.

Г., Г.К.А., Н.И.К. и Т.И.К. са приели наследството на Н.Г.С.. По делото са представени удостоверения – изх. № *** и изх. № *** и двете от***/л.24 и л.25/, издадени от РСДупница, от които е видно, че на 10.11.2021г. Н.И.К. и Т.И.К. са вписали откази от наследството на Н.Г.С.. От приложеното определение № 629 от 17.12.2021г., постановено по ч.гр.д.№1238/2021г. по описа на Районен съд - Дупница, е видно, че „БАНКА ДСК“ ЕАД е провела производство по реда на чл.51 ЗН, в резултат от което е установено, че В. Н. А., Г.

Н. Г., Г.К.А., са приели наследството на Н.Г.С., а наследниците Н.И.К. и Т.И.К. са направили отказ от наследство.

Установено е по делото , че длъжника по договора Н.Г.С. е починал на *** , като е оставил за наследници - В. Н. А., Г. Н. Г., Г.К.А., Н.И.К. и Т.И.К..

На първо място, следва да се отбележи , че пасивната материална легитимация на длъжника Г. Н. Г. в заповедното производство е неправилно определена от кредитора .