Присъда № 61 от 05.12.2025, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 61 от 05.12.2025 г. по НОХД № 869/2025 г. по описа на РС-Кърджали Повдигнато е обвинение срещу С.Х.Е. от ***, за престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК, извършено на 10.11.2025 г. в гр.Кърджали.

Делото се разглежда по реда на глава двадесет и седма, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Сочи, че същият признал описаните в обвинителния акт факти, подкрепени от събраните на досъдебното производство доказателства. Затова моли съдът да признае С.Е. за виновен по повдигнатото му обвинение, като за извършеното престъпление му бъде наложено наказание 1 година „лишаване от свобода“, което да изтърпи съгласно ЗИНЗС. Предлага също и наказание „глоба“ в минимален размер, отнемане на равностойността на лекия автомобил, както и да бъде постановено изтърпяване на отложеното наказание по предходната присъда.

Защитникът на подсъдимия не оспорва изложената в обвинителния акт фактология и дадената правна квалификация на деянието. Настоява съдът да вземе предвид обстоятелството, че Е. е баща на пет деца, като най-голямото било на 10 години, а най-малкото на 1 година. Той бил безработен и страдал от едно постоянно и тежко заболяване, което налагало да бъде приеман в болнично заведение, защото падал и губел съзнание, не можел да диша.

Затова моли съдът да прояви изключителна снизходителност, да отчете и абсолютното самопризнание на подсъдимия, поради което да му определи наказание при условията на чл.55 от НК, под предвидения минимум.

Подсъдимият в съдебно заседание се признава за винове н по повдигнатото обвинение и моли за наказание „глоба“, за да не отива в затвора.

Сочи, че иска да е при децата си, защото не можели без него.

Съдът като взе предвид всички доказателства, събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият С.Х.Е. е роден на ***, живущ в ***, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. По местоживеене не се ползва с добри характеристични данни.

На 10.11.2025 г . около 22.00 часа в гр.Кърджали полицейски те служители З.Ч. и Я.П. спрели за проверка лек автомобил *** , управляван от подсъдимия С.Е.. Той се движел от ул.„Металург“ към ул.„Люлин“ в гр.Кърджали. Подсъдимият не представил свидетелство за управление на 1

МПС, тъй като по-рано тази година бил лишен от правото да управлява МПС за срок от 14 месеца. Поради налични признаци за употреба на алкохол или наркотични вещества, полицейските служители поискали съдействие от пътен полицай - св.В.Т., с цел проверка на водача за употреба на алкохол и наркотични вещества. Св.Т. около 22.44 часа поканил подсъдимия С.Е. да бъде изпробван с техническо средство „Drug test 5000“ за употреба на наркотични вещества. При теста уредът отчел положителен резултат за употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин. Попълнен бил Протокол от 10.11.2025 г. за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества. На С.Е. бил издаден Талон за изследване № 290428, в който талон той написал, че приема показанията на техническото средство и избира да бъде подложен на медицинско и химическо изследване.

Подсъдимият впоследствие отказал да даде биологичен материал за изследване, което било отразено в попълнения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 10.11.2025 г. Съставен му бил Акт за установяване на административно нарушение № 4778004 от 10.11.2025 г. по чл.5, ал.3, т.1 предл.2 от ЗДвП.

Подсъдимият бил осъждан за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК по НОХД № 550/2025 г. на Районен съд-Кърджали, със споразумение в сила от 29.07.2025 г., като му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок о т 7 месеца, отложено за срок от 3 години , както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 14 месеца.

Лекият автомобил *** бил собственост на С.С.А.. Съгласно експертното заключение пазарната цена на автомобила възлиза на 840 лева.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от: обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, в които той се признава за виновен ; показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели З.Ч., В.Т. и Х.Е., кредитирани изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи се; заключение по съдебно-оценителна експертиза; Протокол за оглед на местопроизшествие от 10.11.2025 г., ведно с фотоалбум; Справка за собственост на МПС; Акт за установяване на административно нарушение № 4778004 от 10.11.2025 г.; Акт за установяване на административно нарушение № 4778005 от 10.11.2025 г.;

Талон за изследване № 290428; Протокол 202551043-10000/28.04.2025 г. за сервизна проверка; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 10.11.2025 г.; Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 10.11.2025 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 10.11.2025 г.; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Заповед за задържане на лице от 10.11.2025 г.; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия; препис от Споразумение № 50 о т 29.07.2025 г. по 2

НОХД № 550/2025 г. по описа на РС-Кърджали ; Епикриза от 30.11.2025 г.; листове за преглед на пациент в Спешно отделение, както и другите писмени доказателства, приети по делото. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подсъдимият С.Х.Е. е осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като на 10.11.2025 г. в гр.Кърджали е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка ***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред, като деянието е извършено повторно. От обективна страна по делото е безспорно установено, че на 10.11.2025 г. в гр.Кърджали, той е управлявал моторно превозно средство, като това управление е било предприето след употреба на наркотични вещества. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Амфетаминът и метамфетаминът представляват наркотични вещества, нямат легална употреба, пазар и производство и са под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включени са в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Установяването на употребата на наркотични вещества е извършено при спазване на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Проверката на водача е извършена с техническо средство „Drug test 5000“, деецът е приел показанията на техническото средство и отказал да даде проба за изследване, поради което медицинско и химическо или химикотоксикологично лабораторно изследване не е извършвано. Безспорно установено е, че подсъдимият е извършил деянието при условията на повторност по чл.28, ал.1 от НК, а именно след като е осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - по чл.343б, ал.3 от НК. Относимо към този квалифициращ признак е осъждането му със Споразумение № 50 от 29.07.2025 г. по НОХД № 550/2025 г. по описа на РС-Кърджали. Към инкриминираната дата срокът по чл.30 от НК не е бил изтекъл. От субективна 3 страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Той е знаел, че е употребил наркотични вещества, но въпреки това е предприел управление на моторно превозно средство, което е забранено от закона. Подсъдимият е бил наясно също, че е осъждан за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, но въпреки това отново след употреба на наркотични вещества се е качил да управлява МПС.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на С.Х.Е., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението п о чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца - невисока; подбудите за извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП правила за движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства - направеното от подсъдимия още на досъдебното производство самопризнание /извън одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно следствие/, здравословно му състояние, тъй като той страда от заболяване бронхиална астма, налагащо чести посещения в лечебно заведение, семейното положение, а именно подсъдимият е баща на пет малолетни деца, както и проявеното разкаяние и критично отношение към деянието; отегчаващите отговорността обстоятелства - предходното осъждане на подсъдимия и недобрата му характеристика по местоживеене. В случая съдът прие, че е налице изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, при наличието на което и най-лекото, предвидено в закона наказание за това престъпление, би се оказало несъразмерно тежко. Като такова изключително смекчаващо отговорността обстоятелство бе отчетено именно здравословното състояние на подсъдимия, за което по делото са налице доказателства. Ето защо, настоящият състав приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, която е и по-благоприятна за дееца.

Затова на подсъдимия бе наложено наказание под най-ниския предел, а именно „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно ефективно, тъй като по отношение на дееца е неприложим институтът на условното осъждане по чл.66, ал.1 от НК той вече е осъждан на „лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер. По силата на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС първоначалният режим за изпълнение на наказанието следва да бъде „общ”. На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК бе приспаднато от наказанието „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият С.Х.Е. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице от 10.11.2025 г. По силата на чл.343г вр. чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът постанови деецът да 4 изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, с оглед обуславящите отговорността обстоятелства. На подсъдимия не бе наложено кумулативно предвиденото наказание „глоба”, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“, с оглед тежкото му семейно и финансово положение, липсата на доходи и имущество.