Решение № 1093 от 16.09.2026, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Решение № 1093, постановена на 16.09.2026 г. по НОХД № 2877 по описа на Районен съд – Варна за 20 26 г.

Производството по НОХД № 2877 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 3209 по описа за 2025 г. на Четвърто РУ към ОД на МВР гр.

Варна срещу обв. Й.Е.С., с ЕГН: **********, с адрес: с. Детелина, обл. Варна, ул. „Кокиче“ № 13.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на Й.Е.С. за това, че на 09.11.2025 г. в село Детелина, област Варна управлявал моторно превозно средство „Фиат“, модел „Пунто“ с рама № *, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. ... „ и чл.

140, ал. 2 от ЗДвП. „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната...,,, а именно с Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“, издадена от МВР – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

С протоколно определение от 16.09.2026 г., постановено по НОХД НОХД № 2877 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г., съдът определени делото да се разгледа по реда на глава 28 от НПК, предвид наличието на законовите предпоставки съдебното следствие да протече по този, предвиден в НПК ред.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 16.09.2026 г.

1 открито съдебно заседание по НОХД № 2877 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г., представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо обв. С., намирайки, че авторството и съставомерността на деянието за установени по несъмнен начин. Предвид тази своя позиция, представителят на държавното обвинение пледира за постановяване на осъдително решение и налагане на административно наказание „глоба“ по реда на чл. 78а и сл. от НК в минималния предвиден в материалния закон размер.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 16.09.2026 г. открито съдебно заседание по НОХД № 2877 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г., упълномощеният защитник на обв. С. – адв. В.В. от АК – Варна се солидаризира с представителя на Прокуратурата за доказаност на вината на неговия подзащитен и подкрепя предложението да бъде наложено минимално по размер административно наказание, доколкото според адв. Василев, в случая са налице единствено смекчаващи отговорността обстоятелства.

Обв. Й.Е.С., въпреки редовното си призоваване, не се яви в проведеното на 16.09.2026 г. открито съдебно заседание по делото, за да изрази своята позиция във връзка с повдигнатото срещу него обвинение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Лек автомобил „Фиат“, модел „Пунто“ с рама № * бил собственост на св. Ф.А.М., като на 01.07.2025 г. регистрацията на превозното средство била прекратена, на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата, а на 27.10.2025 г. св. М. върнал регистрационните табели на автомобила в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна.

Впоследствие, на неустановена по делото дата, св. М. продал собствеността върху автомобила на неустановени по делото лица, като за самата сделка не бил сключван договор за покупко – продажба в писмена форма.

По неустановен по делото начин, обв. Й.Е.С. получил владение върху автомобила с рама № *, като същият бил неправоспособен водач, доколкото никога не е придобивал свидетелство за управление на МПС.

Въпреки това, около 21:00 часа на 09.11.2025 г. обв. С. привел в движение лек автомобил „Фиат“, модел „Пунто“ с рама № * по уличната 2 мрежа на с. Детелина, обл. Варна, като се движел с него по ул. „Кокиче“.

Докато управлявал автомобила, който бил без поставени регистрационни табели, изгубил управлението му и самокатастрофирал в оградата на дом № 5, разположен на същата тази улица „Кокиче“.

В дом № 5, на ул. „Кокиче“ живеели свидетелите П.В.А. и Н.Р.А., които след като чули удара между управляваното от обв. С. превозно средство и оградата на имота си, излезли на улицата и видели как обв. С. слиза от шофьорското място на автомобила.

Самият обв. С. заявил, че съжалява за деянието си и предложил да възстанови щетите по оградата, но свидетелите А. и А. повикали екип на ОД на МВР гр. Варна.

След няколко минути на място пристигнали свидетелите П.П.П., Д.Й.Л., Г.Г.И. и К.Б.К. – служители на ОД на МВР гр. Варна, които констатирали, че обв. С. е неправоспособен водач и автомобила не е регистриран по надлежния ред на територията на Република България.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 2 от Закона за движение по пътищата допълва, че условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, каквато е именно с Наредба № 1 – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР.

По отношение на доказателствата.

Фактическата обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните събрани в хода на наказателното производство доказателства:

3 показанията на св. П.В.А., показанията на св. Н.Р.А., показанията на св.

П.П.П., показанията на св. Д.Й.Л., показанията на св. Г.Г.И., показанията на св.

К.Б.К., показанията на св. Ф.А.М.; Справка за регистрация на лек автомобил „Фиат“, модел „Пунто“ с рама № *, изготвена от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, актуална справка за съдимост на обв. С., изготвена от бюро „Съдимост“ към Варненския районен съд.

В случая няма някаква необходимост от задълбочен и детайлен анализ на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, предвид липсата на оспорване от страна на подсъдимия и на неговия защитник на фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, а и нещо повече – признава се безусловно, че с това свое поведение вечерта на 09.11.2025 г. обвиняемият е извършил престъпление по чл.345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

Показанията на свидетелите П.В.А. и Н.Р.А. са категорични, че именно обв. С. е управлявал автомобила по ул. „Кокиче“ в с. Детелина вечерта на 09.11.2025 г., а от изготвената справка от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна се установява, че към датата 09.11.2025 г. превозното средство е било с прекратена регистрация.

Поради гореизложените съображения, съдът достигна до един възможен обоснован извод, че към датата 09.11.2025 г. обв. С. е управлявал лек автомобил „Фиат“, модел „Пунто“ с рама № *, без превозното средство да е регистрирано по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Варна, поради което и съдът постанови осъдително решение спрямо обв. С. за осъществен състав на престъпление с квалификация чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

По отношение вида и размера на наложеното наказание.

Съдът намира, че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл. 78а от НК, а именно – за извършеното от обвиняемия умишлено престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година, както и „глоба“ в размер от 500 до 1000 лева, деецът не е осъждан за извършено престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.

4

В процеса по индивидуализация на административното наказание, съдът не констатира наличието на някакви отегчаващи вината обстоятелства в конкретния случай.

Като смекчаващо вината обстоятелство може да се приеме направеното самопризание от страна на обв. С., изразено чрез неговия упълномощен защитник адв. В.В..

Факта, че обв. С. е неосъждан не може да се приеме като смекчаващо вината обстоятелство, доколкото този факт е съобразен от законодателя при приложението на разпоредбата на чл. 78а от НК.

Предвид изложеното съдът счита, че на обв. С. следва да бъде наложено наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно – „глоба” в размер на 511, 29 евро.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1093 гр. Варна, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова в присъствието на прокурора К. В. К. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20263110202877 по описа за 2026 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Е. С. – роден на *, българин, български гражданин, неженен, без образование, работи, неосъждан, ЕГНМ ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 09.11.2025 г. в село Детелина, област Варна управлявал моторно превозно средство „Фиат“, модел „Пунто“ с рама № *, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. ... „ и чл. 140, ал. 2 от ЗДвП. „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната...,,, а именно с Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и 1 ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“, издадена от МВР – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. с чл. 78А, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 511, 29 евро.

Решението може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2