Решение № 200 от 07.06.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. С.З., 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20245500900332 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 от ЗТР и е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „В.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.З., бул.*** против Отказ

№20240516114214-2/17.05.2024г. на АВ – ТР и РЮЛНЦ по Заявление №20240516114214/16.05.2024г. за вписване на обстоятелствата по чл.63, ал.4 от ЗМИП относно действителните собственици на СНЦ „В.”.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на постановения отказ. Жалбоподателят счита за неоснователни мотивите на отказа, като посочва, че длъжностното лице е излязло извън обхвата на проверката, която е следвало да направи съгл.чл.21 ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбоподателят посочва, че „***“ ЕООД е съдружник в Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „В.“, който притежава 25% от правата на глас в сдружението. Посочва, че действителен собственик на дружеството е Б.Х.Ш., която притежава 40 000 броя акции от капитала на "В." АД, ЕИК ***, което е едноличен собственик на капитала на "***" ЕООД. Видно от вписаните данни по партидата на „В.“ АД, дружеството е с капитал 50 000 лева, като Б.Ш. притежава 80% от акциите на дружеството. От това следва, че Б.Ш. контролира по-малко от 25 % от гласовете в Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „В.“. Жалбоподателят посочва, че тъй като в декларацията се посочват физически лица, които пряко или непряко притежават или контролират 25% или повече от акциите, дяловете или правата на глас, Б.Ш. не е посочена като действителен собственик на сдружението в декларацията по чл. 63, ал.4 ЗМИИ и не е заявена за вписване.

Моли съда да отмени отказа на Агенция по вписванията – ТР и РЮЛНЦ 1 и да даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши заявеното вписване.

Агенция по вписванията – ТР и РЮЛНЦ е подала писмен отговор, който има характер на становище по жалбата, с който оспорва изложените в жалбата съображения. Навежда доводи за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли, като потвърди обжалвания отказ.

Моли съда да присъди на Агенция по вписванията – ТР и РЮЛНЦ направените разноски по делото.

Съдът като взе предвид доводите в жалбата и писмения отговор, както и представените писмени доказателства, приема за установено следното:

Съдът приема, че жалбата е депозирана в законоустановения 7-дневен срок от връчването й и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Видно от приложеното заявление №20240516114214/16.05.2024г., СНЦ в обществена полза „В.”, чрез упълномощения адвокат Мирослава Стръмска, е заявило за вписване пред Агенция по вписванията – ТР и РЮЛНЦ обстоятелства по чл.63, ал.4 от ЗМИП относно действителните собственици на сдружението.

Видно от приложените към заявлението документи – декларация по чл.63, ал.4 от ЗМИП на Т.М.П., в качеството й на представляваща СНЦ „В.”, списък на членовете на сдружение с нестопанска цел в обществена полза „В.”, декларация на Т.М.П., в качеството й на представляваща СНЦ „В.” по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, допълнение към заявление за вписване, “Х." ООД, вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК: *** притежава 25% от правата на глас в СНЦ в обществена полза „В.”, “З.“ ЕООД, вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК *** притежава 25% от правата на глас в сдружението, „А." ЕООД вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК *** също притежава 25% от правата на глас в сдружението.

Следователно “***" ЕООД, вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК: ***, посочено в списъка на членовете на СНЦ в обществена полза „В.” следва да притежава останалите 25% до 100% от правата на глас в сдружението.

Аргументите на длъжностното лице по регистрацията в отказа са свързани с обстоятелството, че в декларацията по чл.63, ал.4 от ЗМИП на Т.М.П., в качеството й на представляваща СНЦ „В.” не се съдържат данни за “***" ЕООД, вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК: ***, притежаващ 25% от правата на глас в сдружението с едноличен 2 собственик - дружество "В." АД, като не е проследена собствеността, с оглед деклариране на обстоятелствата по § 2 от ДРЗМИП по отношение на този член на сдружението.

Съдът намира за неоснователни изложените в жалбата съображения на жалбоподателя СНЦ в обществена полза „В.” относно твърдяната незаконосъобразност на отказа на длъжностното лице по регистрацията.

Видно от данните по партидата на “***" ЕООД, вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК: ***, едноличен собственик на капитала на дружеството е „В.“ АД, ЕИК ***. Последното е акционерно дружество, с внесен капитал - 50 000 лв., вид на акциите: обикновени налични поименни акции с право на глас, и брой акции: 50000 с номинална стойност: 1 лв.

Като действителен собственик, участващ пряко или косвено в дружеството е посочена Б.Х.Ш., притежаваща 40000 акции от капитала на "В." АД. Следователно, съдът приема, че в случая Т.М.П., в качеството й на представляваща СНЦ „В.” е следвало да посочи в декларацията си по чл.63, ал.4 от ЗМИП данни за “***" ЕООД вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК: ***, притежаващ 25% от правата на глас в сдружението с едноличен собственик дружество "В." АД, като се проследи собствеността, с оглед деклариране на обстоятелствата по § 2 от ДРЗМИП по отношение на този член на сдружението.

С оглед на изложеното, съдът приема, че отказът на длъжностното лице по регистрацията по заявление №20240516114214/16.05.2024г. по партидата на СНЦ в обществена полза „В.” е правилен и следва да бъде потвърден.

Жалбата на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „В.”, ЕИК ***, като неоснователна следва да се остави без уважение.

В становището си по жалбата АВта е направила искане за присъждане на разноски –юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.

Разноски в полза на АВта не следва да се присъждат. С разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (ДВ, бр. 105 от 2020 г.), не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което посочената разпоредба подлежи на корективно тълкуване във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството – молителя.

(В този смисъл определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768/2022 г., II т. о., ТК; определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д.

№ 585/2022 г., II т. о., ТК; определение № 139 от 30.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2742/2021 г., II т. о., ТК).

Водим от горните съображения, Окръжен съд – гр.С.З.

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА отказ №20240516114214-2/17.05.2024г. на АВ – ТР и РЮЛНЦ по заявление №20240516114214/16.05.2024г. за вписване на обстоятелствата по чл.63, ал.4 от ЗМИП относно действителните собственици по партидата на Сдружение с нестопанска цел „В.”, ЕИК ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд – гр. П..

ПРЕПИС от решението да се изпрати на АВта за сведение.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 4