Решение № 29 от 06.04.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Нова Загора, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно наказателно дело № 20262220200032 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закон а за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Г. С. С. с ЕГН: ********** и адрес: *****, против НП №25-0306-001407 от 13.01.2026г., издадено от началник група РУНова Загора при ОДМВР-Сливен, с което на основание чл. 178е от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51,13 евро за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен не се явява и не се представлява

Ответникът - началник група РУ-Нова Загора при ОДМВР-Сливен, не се явява и не се представлява. В съпроводителното писмо оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 22.11.2025 г. около 03:43 часа в град Нова Загора по улица „Цар Освободител“ до дом номер 44 в посока юг-север С. паркирал лек автомобил марка и модел „Ланчия Либра“ с регистрационен номер ***** собственост на С.а Д. К. с ЕГН: **********, като извършил следното нарушение: В населено място паркирал МПС върху тротоарите извън разрешените за това места 1 определени от администрацията или собственика на пътя.

При така изложената фактическа обстановка бил издаден АУАН, а въз основа на него и проценото НП.

Настоящият съдебен кредитира в цялост показанията на св. Н. и св. Д., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията са достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от състава на нарушението.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление за нарушението са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на отговаря на изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените доказателства, приложени по делото.

По отношение на приложението на материалния закон:

Разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП допуска престой и паркиране на МПС с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.

В конкретния случай, видно от представените като веществени доказателства фотоснимка /л.29 от делото/, автомобилът се е намирал с четирите си колела изцяло върху тротоара, на място, което не е сред определените от община Нова Загора места за паркиране на превозни средства. При условие, че автомобилът е паркиран на тротоара извън местата, определени от собственика на пътя за паркиране на МПС, за съда е ненужно и безпредметно да изследва дали при паркирането е спазено указаното в чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, за разстояние от най-малко 2 метра от сградата за преминаване 2 на пешеходци. От показанията на свидетелите. се установява, че на процесната дата те са установили на място паркирания неправилно автомобил с рег. № .№ *****, като впоследствие и виновния водач в обясненията си е заявил, че той лично е извършил въпросното паркиране на колата, с което съдът счита за доказано и авторството на деянието. Собствеността на автомобила е без правно значение при нарушение като настоящото-неправилно паркиране, за което отговорност във всички случаи носи конкретният водач, осъществил нарушението, без оглед дали е собственик на превозното средство, или не (аргумент от изрично посочения във всички разпоредби на чл. 183 от ЗДвП, както и в чл. 178е от ЗДвП, субект на административнонаказателна отговорност).

Деянието не бележи значително по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните случаи на подобни нарушения, и законът не предвижда настъпването на определени резултатни последици, освен самото нарушаване на забраната да се паркира на тротоара извън определените за това места. В случая деянието не може да бъде прието за маловажен случай на административно нарушение, както правилно е преценил и наказващият орган. В тази връзка не е без значение и факта, че съгласно приложената справка за нарушител/л.9 от делото/, относно С. има влязло в сила и предходно НП, за друго такова извършено от него административно нарушение от същия вид, макар и не попадащо в хипотезата на „повторност“ по смисъла на § 6, т.33 от ЗДвП.

С оглед гореизложеното, НП следва да се потвърди, а поради липсата на претендирани разноски от страна на ответника, такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №25-0306-001407 от 13.01.2026 г., издадено от началник група РУ-Нова Загора при ОДМВР-Сливен, с което на основание чл.

178е от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на Г. С. С. с ЕГН: ********** и адрес: ***** му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51,13 евро за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 3