Решение № 344 от 13.06.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. ****, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава Ил. Якимова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно наказателно дело № 20224430200761 по описа за 2022 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № ***, издадено от ОДМВР – ****, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал.2 т. 4 от ЗДвП на Г. В. М. с ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 300,00 /триста/лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата си депозирана по реда на чл. 59 от ЗАНН жалбоподателят навежда доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Моли съдът да постанови решение, с което да го отмени изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява . Представлява се от адв.М.Б., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Претендират се разноски. По делото са представени два договора за правна помощ в общ размер на 600лв.

Ответникът по жалбата – ОД на МВР-****, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на 1 страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

Електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство е издаден за това, че на 04.07.2021 г. в 22:57 часа в Извън населено място Път(****-***) 11-35 км.2+*** с посока на движение към град **** при въведено ограничение с пътен знак В26 от 60 км/ч .Нарушението е установено с АТСС СПУКС АRH САМ S1 11743 cd и отчетен толеранс от минус 3 км/ ч. с *** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ***. Собственик, на когото е регистрирано МПС е Г. В. М. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.

****, ***

В издадения ЕФ са изпълнени законовите предписания, от гледна точка на реквизити. В чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението.

Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДвП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. Т.е. в конкретния е посочено както мястото на нарушението – Път(****-***) II-35 км.2+*** с посока на движение към град ****, така и подлежащото на наказване лице.

От наличните по делото документи- схема на път II-35 км.2+*** ****2 *** не може да се установи обхвата на действие на знак В26. Едновременно със знака, въвеждащ ограничение на скоростта е поставен и знак А 40 „Внимание!Участък с концентрация на ПТП“, заради намиращите се преди и след надлеза отклонения за излизане и влизане в главния път. От представената от АПИ схема на пътя не се установява на какво разстояние важи ограничението на скоростта със знака В26 и дали автомобила е засечен в участък в обхвата на действие на знака.

В този смисъл състоятелни са аргументите на жалбоподателя, че ЕФ е издаден при недоказаност на нарушението. Не е представено доказателство от АНО за налична допълнителна табела, указваща разстоянието на действието на знак В 26,въвеждащ ограничение на скоростта.В тежест на АНО е да докаже, че нарушението е извършено, каквито убедителни доказателства в настоящият случай не са ангажирани.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и следна да бъде отменен.

По делото е направено искане от адв.М.Б. от АК **** за присъждане на разноски. Представени са два договора за правна помощ за общо 600 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г.)в производствата пред районният, административният и касационният съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс . Видно от приложените по делото договори за правна помощ е , че адв. Б. е осъществила правна помощ в настоящото производство на жалбоподателя .

Поради изложеното, съдът намира, че АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 600,00 лева за направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат Б. / в това число при първоначалното разглеждане на делото от РС **** по НАХД №2009/21г., на РС **** и КАД №56/22г. на Административен съд гр.****./ Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, 3 установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № ***, издадено от ОДМВР – ****, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал.2 т. 4 от ЗДвП на Г. В. М. с ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 300,00 /триста/лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 63д, вр. с чл. 38 ал. 2 вр. с ал.1 от ЗА вр. с 8, ал.1, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от ВАС ОСЪЖДА ОД МВР ****, представлявано от *** д а ЗАПЛАТИ на Г. В. М. с ЕГН ********** сумата от 600,00 лева, представляваща направените от негова страна разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат М.Б. от АК гр.**** .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд **** в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ 4