Споразумение № 2 от 07.01.2026, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Дулово, 07.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20253410200281 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ-РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

СИЛИСТРА-редовно призовани, явява се прокурор М. Р..

ПОДСЪДИМ А. А. М. - р.пр. явява се лично.

ЗАЩИТНИК - АДВ.Й.С. от АК-Силистра - р.пр., явява се лично.

СВИДЕТЕЛ-Б. С. Д.- р.пр., не се явява.

СВИДЕТЕЛ-А. Ж. А.- р.пр., не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ-М. И. Н.- р.пр.,не се явява. Депозирана молба.

ВЕЩО ЛИЦЕ-ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВ АТАНАСОВ- р.пр., не явява.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът, на основание чл.311, ал.3 от НПК,

Р А З П О Р Е Д И:

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК.

Съдът докладва-По делото е депозирана молба с вх.№2/05.01.2026г. от вещото лице М. Н. ,която уведомява съда, че не може да се яви в съдебно заседание на 07.01.2026г., тъй като по същото време е призована по други две дела в Районен съд-Варна. Прилага доказателства.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР Р.-Уважаеми господин председател, считам, че следва да бъде даден ход на делото, предвид че преди настоящото заседание с защитника на подсъдимия и със самия него сме постигнали съгласие за приключване на производството със споразумение.

АДВ.СЛАВОВА-Моля да се даде ход на делото. Действително сме 1 обсъдили проект на споразумение който прокурор Р. ще изложи пред Вас.

А. М.- Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМ А. А. М. -роден на ****, с постоянен адрес:*****, обл.Силистра,български гражданин,със средно образование, женен, безработен,осъждан- реабилитиран ,с ЕГН:**********.

Съдът разясни на подсъдимия за правата му по чл.55,ал.1 и ал.2 от НПК ПОДС. А. М. -Разбрах правата си.

На основание чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК, съдът разяснява на явилите се страни правото за възражения и отводи по състава на съда и съдебния секретар и за нови искания по доказателствата.

ПРОКУРОР Р.-Нямам искания за отводи към състава на съда.Нямам искания за нови искания по доказателствата.Правим искане за приключване на делото по Глава 29 от НПК-„решаване на делото със споразумение“ АДВ. СЛАВОВА-Нямам искания за отводи към състава на съда. Нямам искания за нови искания по доказателствата.Съгласни сме производство да приключи по реда на глава 29 от НПК

ПОДСЪДИМ-А. М.-Не правя искане за отводи.Съгласен съм на споразумение

Съдът ,като взе предвид становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по настоящото дело от общ характер ще протече по реда на Глава 29 от НПК – „Решаване на делото със споразумение“.

СЪДЪТ предоставя възможност на представителят на РП-Силистра да изложи проекта на споразумението:

ПРОКУРОР Р. - Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следният смисъл:

Съдът предоставя възможност на прокурора да изложи проекта за споразумение.

ПРОКУРОР Р.-Уважаеми господин председател,за извършеното от него престъпление за което е предаден на съд с обвинителен акт, с подсъдимия и упълномощения от него защитник сме постигнали споразумение за приключване не делото при следните параметри :

На основание чл.384,ал.5 във вр. с чл.381 от НПК във вр. с чл.343б,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.54 от НК са съгласява да му бъде наложено наказание по вид и размер “Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/година,с изпитателен срок от 3/три/години на основание чл.66,ал.1 от НК,както и комулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1022.58 евро/хиляда двадесет и две евро и петдесет и осем евро цента/.

Предвид, че същият е правоспособен водач на МПС на същият задължително следва да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ като на основание чл.343б,ал.2 или ал.

2

1 от НК, срокът да бъде от 1 година и 6 месеца , като на основание чл.59,ал.4 от НК, бъде приспаднато времето през което, подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 29.11.2025г.,когато му е било отнето СУМПС.

Предвид ,че МПС с което е извършено престъплението е СИО същият следва да заплати ½ идеална част от лек автомобил „***“,модел “****“ с рег.

№ **** определена с ценовата експертиза по разследването,а именно сумата от 741.37евро/седемстотин четиридесет и едно евро и тридесет и седем евро цента/. Останалата ½ от МПС следва да бъде отнета в полза на Държавата.

Мярката за неотклонение да бъде отменена. Направените разноски по делото 344.27 евро следва да бъдат възложени на подсъдимия.Веществено доказателство лек автомобил „***“, модел “****“ с рег.№ **** оставено на съхранение в база на ОДМВР-Силистра ,по отношение на него се прилага отнемане в полза на Държавата и доплащане на МПС. Моля за одобряването на споразумението от страна на съда при изложените параметри.

АДВ.СЛАВОВА-Уважаеми господин председател, моля да одобрите споразумението,тъй като същото не противоречи на закона и на морала.

Разяснени са му правните последици от сключването на споразумението.

Признава вината си и желае да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМ-А. М.-Това са параметрите на споразумението.

На основание чл.382,ал.4 от НПК,съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ-А. М.-Разбирам обвинението.Признавам се за виновен.Съжалявам за извършеното.Съгласен съм с така постигнатото споразумение.Разбирам последиците от споразумението. Доброволно ще подпиша споразумението.Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда.Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала. За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение,съдът взе предвид следните обстоятелства:Бързото производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на защита на подсъдимия.Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение,като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол.Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние.В съдебно заседание подсъдимия направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол с определените по вид и размер наказания. Съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подсъдимия за 3 в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

№

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОР:

/М. Р. /

ПОДСЪДИМ: