Определение № 29883 от 23.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29883 гр. София, 23.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110141571 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. И. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** чрез пълномощника й адв. С. Р., АК – София, със съдебен адрес в ***, партер против „Е.“ ЕАД, ЕИК / седалище и адрес на управление в /*/*/**/, представлявано от В.Л.С., Д.Р.,Г.М.М. И.Р.Г.Ц..

Твърди се в исковата молба, че на 24.04.2024 ответното дружество е издало фактура № 0003533541 на името на И.К.Л., починал на 28.08.2020 г. – баща и наследодател на ищцата, на стойност 2 774,60 лв., за клиентски № 53////6 и обект в **. Във фактурата се сочи, че сумата е дължима на основание чл. 56 от ПИКЕЕ по клиентски номер № 53////6, след корекционна процедура и съставен констативен протокол по реда на Правилата за измерване на количествата електрическа енергия (ПИКЕЕ). Ищцата е заплатила стойността на фактурата, тъй като в противен случай е следвало преустановяване на електрозахранването.

Независимо, че е платила сумата, Р. Л. твърди, че начисляването й е незаконосъобразно, поради което ответното дружество дължи връщането й. Твърди, че липсва каквото и да било неизпълнение на задължения от нейна страна към ответното дружество. Сочи, че липсва облигационно правоотношение относно клиентския номер и доставките, осчетоводени с фактура № 53////6. Твърди, че незаконосъобразно са приложени в случая ПИКЕЕ, Общите условия на ответното дружество противоречат на разпоредбата на чл. 98а ал. 2 т. 6 от Закона за енергетиката, тъй като в тях не е посочен ред за уведомяване на потребителя за корекционната процедура. Ищцата твърди, че ответното дружество не е доставяло електроенергия в претендирания размер.

С тези обстоятелства, ищцата обуславя правния си интерес от предявяването на осъдителен иск за връщане на сумата от 2 838,37 лв. (две хиляди осемстотин тридесет и осем лева и тридесет и седем стотинки), като платена при начална липса на основание.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 от ГПК, предвид следното:

Ищцата следва да конкретизира твърденията си, като посочи основанието, поради което е заплатила задължение на всички наследници на И.К.Л., а не съответната приспадаща се част съобразно наследствените квоти, респ. основанието, на което претендиране връщане на цялата сума, след като наследствената й квота е 1/4 част, според съдържанието на удостоверението за наследници.

1

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2024 г. до м. юни 2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Р. И. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** чрез пълномощника й адв. С. Р., АК – София, със съдебен адрес в ***, партер против „Е.“ ЕАД, ЕИК / седалище и адрес на управление в /*/*/**/, представлявано от В.Л.С., Д.Р.,Г.М.М. И.Р.Г.Ц., въз основа на която е образувано гражданско дело № 41571 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2024 г. до м. юни 2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2