Протокол № 634 от 25.04.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 634 гр. Сливен, 25.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20232230104846 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът - банка „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, гр. София, редовно призован чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищеца-банка, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител.

Ответникът З. В. К., нередовно призован, се явява лично.

Нередовността на призоваването се изразява в това, че към днешна дата по делото не е върнат отрязък от връчената призовка.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

С писмената молба на ищеца-банка се поддържат предявените искове.

Посочва се, че на 02.04.2024 г., след образуване на настоящото дело, дългът по договора за кредит бил изцяло погасен.

ОТВЕТНИКЪТ

К.: Не оспорвам иска. Платил съм дълга и съм

1 представил доказателства.

Съдът с Определение № 966 от 13.03.2024 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба, и е разпределил доказателствената тежест между страните.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Нямам възражения по проектодоклада.

Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклад, на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба, инкорпориран в Определение № 966 от 13.03.2024 г., държано в закрито съдебно заседание.

Съдът следва да приеме представените от двете страни доказателства за плащането по банковия креди, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените със Заявление от 08.04.2024 г. от ответника документи за плащане на банковия кредит, както и извлечение от движение по сметката на кредита.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Няма да соча други доказателства.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

С писмената молба ищецът сочи, че след образуване на делото дългът по кредита е погасен от ответника с доброволно плащане. Претендира разноски в размер на 209.47 лева платена държавна такса по делото и 1611.11 лева адвокатски хонорар, като счита, че му се дължат, тъй като плащането е станало от страна на ответника в хода на делото.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Платил съм кредита и моля да съобразите това в решението.

2

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 23.05.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:25 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3