Решение № 3853 от 30.05.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

№..... гр.София, 30.05.2019год.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

Гражданско отделение, І-14 състав, в открито заседание на двадесет и пети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА

При участието на секретаря Красимира Георгиева, като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова гр. дело №1064 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени от П.С.П. срещу З. „Б.И.“ АД обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в размер на 200000,00лв., частично от 250000,00лв./ допуснато увеличение в с.з. от 25,03,2019год./ представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 05,09,2016 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 133,38 лв., обезщетение за имуществени вреди, както и сумата от 13,16 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата 133,38 лв., претърпени в резултат на произшествието имуществени вреди за периода от извършването на всеки отделен разход до датата на подаване на исковата молба – 02,10,2017 г., както и от датата на исковата молба до изплащане на вземането.

Навеждат се доводи, че на 05,09,2016 г., на път III-105, свързващ с. Нови хан и с. Елин Пелин, водачът на лек автомобил „Опел Вектра“, рег. № ****** С. В.И., нарушил правилата за движение, като не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, движил се с несъобразена с пътните условия скорост, изгубил контрол над управлявания от него автомобил, навлязъл в лентата за насрещно движение и осъществил удар с лек автомобил „Фолксваген Джета“, в който като пътник се намирал и ищецът. По случая е образувано д.п. № 277/2016 г. по описа на РУП – гр. Елин Пелин, пр. пр. № 838/2016 г. по описа на РП – Елин Пелин. Твърди се, че вследствие на произшествието ищецът е претърпял телесни увреждания, които от своя страна довели до неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и битови неудобства. За ищеца възникнали и имуществени вреди във връзка с проведеното от него лечение. Навеждат се доводи, че гражданската отговорност на С. В.И.е застрахована при ответното дружество, като пред него е предявена извънсъдебно претенция за обезщетение, но застрахователят отказал изплащането на застрахователно обезщетение.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.

Претендират се разноски.

Ответникът-З.Б.и. АД в указания законоустановен срок по реда на чл. 367-373 от ГПК излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва иска по основание и размер. Твърди, че ищецът е бил без поставен предпазен колан.

Поддържа, че е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Оспорва настъпването на твърдените телесни увреждания. При условията на евентуалност оспорва размера на претендираното обезщетение като завишено и несъобразено с принципа за справедливост.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните настъпването на процесното ПТП на 05,09,2016год., около 10,30часа, на път ІІІ-105, км.14+60, в посока от с.Нови хан към с.гара Елин Пелин между МПС лек автомобил, с марка „Опел Вектра, с ******, управляван от – С. В.И.и МПС, с марка Фолксваген Джета, управляван от С.П.Б., при което като пътник в лек автомобил Фолксваген Джета е пострадал П.П../Видно и от констативен протокол за ПТП с пострадали лица

№8/05,09,2016год. съставен от

МВР, РУ –на МВР Елин Пелин/.

С постановление от 11,07,2017год. на Районна прокуратура Елин Пелин е прекратено досъдебно производство №277/2016год., пр.пр.№838/2016год. по описа на РП Елин Пелин за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, вр.чл.342, ал.1 от НК, на осн.чл.199, чл.243, ал.1, вр.чл.24, ал.1, т.4 от НК поради смърт на дееца-С. В.И..

С определение постановено на 03,08,2018год. е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение по сключен договор за застраховка Гражданска отговорност, покриващ деликтната отговорност на виновния водач, с ответното дружество за релевирания период.

От заключението на изслушаната по делото съдебна автотехническа експертиза се установява механизма на пътнотранспортното произшествие, а именно: същото е настъпило на път №105 свързващ с. Нови хан с гара Елин Пелин, на прав пътен участък. Път № 105 се състои от едно платно и е предназна­чен за двупосочно движение на автомобилите, като за всяка посока има по една пътна лента. Произшествието е настъпило в светлата част от денонощието с добра метеороло­гична видимост. Процесният лек автомобил „Фолксваген”, в който е пътувал ищеца, се е движил по път № 105 в дясната пътна лента с посока от гара Елин Пелин към с. Нови хан със скорост на движение 89 км/ч.

Приближавайки към мястото на настъпване на ПТП, в същото време процесния л.а.

Опел се е движил върху пътната лента за нас­рещното движение на л.а. Фолксваген и в обратната посока за л.а. Фолксваген. Преди да се разминат двата автомобила, водачът на л.а. Опел е отклонил упра­влявания от него автомобил в ляво със завъртане на кормилното колело на авто­мобила наляво. Автомобилът е навлязъл върху пътната лента за насрещното му движение. Реализирало се е ПТП. Лек автомобил Опел с предната си лява част челно в зоната на преден ляв фар, е ударил лек автомобил Фолксваген, първоначално в зоната на преден ляв калник, а в последствие предната част на лек автомобил Опел се е плъзнала странично по левия страничен габарит на л.а. Фолксваген, като е реализирал дефор­мации по предната и задната му врати. Причина за реализиране на произшествието са субективните действия на водача на лек автомобил Опел, който отклонил управлявания от него автомобил на ляво и навлязъл в лентата за насрещно движение. Същият се е движил със скорост от 89км.ч. при разрешена такава от 50км.ч. за зоната на произшествието, но дори и при същата е имал възможност да предотврати настъпването му. Водачът на лек автомобил Фолксваген се е движил със скорост на движение от 38км.ч. Сочи се процесния автомобил да е бил оборудван с предпазни колани за всички места на пътниците.

От изслушаното по делото заключение на съдебно-медицинска експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, което следва да бъде кредитирано при постановяване на съд.акт, се установява, че при ПТП ищеца е получил следното травматично увреждане: съчетана травма на корем, таз и лява бедрена кост:

Корем-контузия на пикочен мехур, фисура на черен дроб и две фисури на далак, както и кръвоизлив от 200мл. в коремната кухина;

Таз-фрактура на горния клон на лява пубисна кост;

Лява бедрена кост-фрактура в горната част, в областта на трохантерите-пертрохантерна фрактура;

Като усложнение на двете коремни операции около 1 година след ПТП ищецът е получил механичен адхезивен илеус на червата/механична чревна непроходимост от слепване на червата/;

Коремната контузия се изразява в контузия на пикочния мехур, без руптура на последния;

Установена е фисура от 2 см на черния дроб слабо кървяща, две фисури на далака, едно от които по-дълбока и умерено кървяща от 6 см. и кръв в коремната кухина от 200мл. Рентгенологично са установени и фрактурите на таза на лява пубисна кост и на лява бедрена кост. Механичното слепване на червата е в резултат от вторичен възпалителен процес на чревните стени, след коремни операции, което води до чревна непроходимост. Приложената медицинска документация сочи на проведеното лечение в „Пирогов“ Детска хирургия, за периода 05.09. - 21.09.2016г., където са проведени 2 оперативни интервенции по ревизия на пикочния мехур, черния дроб и далака, хемостаза на фисурите и евакуация на 200 мл кръв от коремната кухина, хоспитализация, в периода 21.09. - 26.09.2016г., в детска ортопедия и травматология, където под рентгенов контрол и местна анестезия е извършена мануална репозиция на фрактурите на пубисната кост на таза и пертрохантерната фрактура на бедрената кост. В периода от 10.01.-17.01.2017г. е проведена рехабилитация в СБПЛР Панчерево.

Предвид настъпилото усложнение чревна непроходимост в „Пирогов“ Детска хирургия е проведено лечение в периода от 01.10 - 10.10.2017г., когато е извършена оперативна интервенция по отлепването на чревните сраствания на коремната кухина. Направена е и апендектомия след намерената находка.

Изложено е становище при ищеца лечебно-възстановителният процес да е приключил като не се очаква да има нови усложнения свързани с понесената коремна травма и фрактурите на таза и бедрената кост, както и да понася болки за в бъдеще, освен при големи физически натоварвания.

При извършения личен преглед на лицето се установяват напълно зараснали костни фрактури, липса на функционален дефицит в активните движения на ставите на левия долен крайник и стабилизиран коремен статус, на свободен двигателен и хранителен режим. Траен е оперативния белег от 32 см по предната коремна стена и двата окръглени белега от по 1 см от двете страни.

Изложено е становище на вещото лице за непоставен предпазен колан от страна на пострадалия като в случай на поставен такъв би настъпила по-лека коремна травма, свързана с повърхностни кожни охлузвания и кървонасядания по корема и гърдите.Останалите описани травми-фрактура на лява пубисна кост и лява прертрохнтерна фрактура на бедрена кост биха настъпили и при поставен колан, тъй като са в резултата на получените деформации по автомобила.

По делото е изслушано заключение на съдебнопсихиатрична експертиза, от заключението на която се установява при ищеца да се констатира посттравматично стресово разстройство със симптоматика, включваща епизоди на повтарящо се изживяване на травмата под формата на внезапно оживяване на минали сцени, сънища или кошмари, на фона на продължаващо чувство на вцепененост, емоционална притъпеност, отчужденост от другите, избягване на дейности и ситуации, напомнящи за травмата. Прогнозата за пострадалия е благоприятна като е възможно възстановяване му без наличие на трайни последици по отношение на психичното му здраве.

По делото са събрани и гласни доказателства, чрез показанията на св.С.П.Б., ценени по реда на чл.172 от ГПК, от които се установяват претърпените от ищеца неимуществени вреди.

Приложени са фактури удостоверяващи извършени разходи от ищеца за медицински изделия и медикаменти/ стр.28-34 от делото/, в периода от 11,09,2016год. до 10,11,2016год., които са на обща стойност 133,38лв., и които съдът намира да са в пряка причинна връзка с реализираното пътнотранспортно произшествие.

При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на разглеждане в настоящото производство е иск с пр.кв.чл.432, ал.1 от КЗ, вр. с чл.45 от ЗЗД, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД.

За да бъде уважен предявеният иск е необходимо да се установи кумулативното наличие на предвидените пет законови предпоставки, а именно: извършено деяние, противоправност на същото, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното деяние и вредоносния резултат и вина, както и валидно застрахователно правоотношение между ответника-застраховател и делинквента по договор за застраховка Гражданска отговорност. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.2 от ГПК при извършено непозволено увреждане вината на делинквента се предполага до доказване на противното.

От събраните по делото доказателства настоящия състав намира да е установено наличие на осъществено противоправно деяние от страна на водача на лек автомобил Опел-С. В.И., който нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5, ал.1 от ЗДВП, чл.21 ЗДВП и чл.16, ал.1 от ЗДВП-движил се скорост над разрешената за района, навлязъл в лентата за насрещно движение на път с двупосочно движение като е създал опасност за живота и здравето на хората; Презумпцията на чл.45, ал.2 от ЗЗД е необорена.

Установи се и наличието на договорно правоотношение по застраховка Гражданска отговорност на делинквента с ответното застрахователно дружество за процесния период, съгласно което искът с пр.кв.чл.432, ал.1 от КЗ е основателен и застрахователят е пасивно, материално правно легитимиран да отговаря по предявения иск.

Разпечатката съдържа 43 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c25681df-5037-4f3b-9232-eb0e58d50726