Решение № 343 от 27.02.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. Русе, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. Иванов при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело № 20244520102611 по описа за 2024 година

Ищецът „Труд Консулт” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.”Борисова” № 113, вх.1, ет.3, представлявано от управителя Даниела Милкова Г.а, твърди, че на 12.04.2024г. между него, като кредитор и „Нелсен – Чистота” ЕООД, като длъжник, е било сключено споразумение, уреждащо реда за плащане на дължимите от ответното дружество суми за предоставени от ищеца консултантски услуги по здравословни и безопасни условия на труд по договор между страните за месеците юни – декември 2023г. включително и за м.февруари 2024г. – общо 8 месеца. Общият размер на задължението възлиза на 5 760.00 лева с включен ДДС. Със сключеното споразумение ответникът е признал, че е получил точно, в срок и в пълен размер посочените услуги за процесните 8 месеца, както и че е изпаднал в забава за заплащането на услугите и че дължи сума в общ размер на 5 760.00 лева с включен ДДС. Страните са договорили заплащането на дължимата сума да стане на две равни вноски – всяка по 2 880.00 лева, като първата е следвало да бъде заплатена до 30.04.2024г., а втората – до 15.05.2024г. В чл.10 от споразумението страните по него изрично са предвидили, че при неплащане или нарушаване на погасителния план, остатъкът от неплатената сума ще стане веднага изцяло изискуема, без да е необходимо да отправя изрична покана до длъжника. Ответникът не е заплатил в срок до 30.04.2024г. първата вноска в размер на 2 880.00 лева, поради което цялата дължима сума в размер на 5 760.00 лева е изискуема и дължима. Към настоящия момент ответното дружество не е платило никакви парични суми по споразумението. Поради това моли съда да постанови решение, с което да бъде осъдено ответното търговско дружество да му заплати сумата от 5 760.00 лева с включен ДДС, дължима за предоставени консултантски услуги по здравословни и безопасни условия на труд, съгласно договор за консултантска услуга от 1

01.05.2015г. и последващи анекси, за месеците юни – декември 2023г. включително и за м.февруари 2024г. по силата на сключено споразумение между страните от 12.04.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендира и направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид наведените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения иск по чл.286 и сл. от ТЗ.

Ответникът „Нелсен - Чистота“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица”, бул.“България“ № 111, комплекс „Ембаси Суитс”, бл.А, ет.3, ЕИК 123087321, представлявано от управителя Венцислав Живков Христов, оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че не оспорва търговските отношения между страните за предоставяне на услуги по ЗБУТ от ищеца, в полза на ответника. Искът не е подкрепен с доказателства, а ищецът избирателно е приложил единствено последната страница на споразумение, извадено от контекст, което не е надлежно доказателство. За извършените услуги, посочени от ищеца, не са издадени фактури, от негова страна, а срокът за плащане на задължението започва да тече от момента на надлежно издаване и връчване на фактура, която е официален документ по ЗСч. За процесните вземания на ищеца са издадени единствено 9 броя проформа фактури, които по своята правна същност, представляват предварителна сметка за разходите, която се изпраща на клиента, преди търговецът да достави каквито и да било продукти или да извърши услуга. Проформа фактурата няма характеристиките и белезите на стандартната фактура. Тя не е обективно обвързваща, а това означава, че тя може да бъде анулирана, без купувачът да е задължен да извърши плащане.

Освен това търговците не използват проформа фактурата за счетоводни цели, както е при фактурата, и следователно не я регистрират като такава. Нещо повече, при проформа фактурата „доставчикът” може да промени и допълни данните преди доставката на стоката или услугите и това не ограничава придържане към определена сума, която от своя страна може да се промени по-късно. По тези съображения твърди, че вземанията претендирани от ищеца, все още не са с настъпил падеж, поради причина, че не е издадена окончателна фактура/и за извършените услуги, такава не е получавана, нито осчетоводена.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.04.2024г. между ищеца, като кредитор и „Нелсен – Чистота” ЕООД, като длъжник, е било сключено споразумение, представено по делото в заверен препис, уреждащо реда за плащане на дължимите от ответното дружество суми за предоставени от ищеца консултантски услуги по здравословни и безопасни условия на труд по договор между страните от 01.05.2015г. и последващи анекси към него, за месеците юни – декември 2023г. включително и за м.февруари 2024г. – общо 8 месеца, както и че общият размер на задължението възлиза на 5 760.00 лева с включен ДДС. Със сключеното споразумение ответникът е признал, че е получил точно, в срок и в пълен размер посочените услуги за процесните 8 месеца, както и че е изпаднал в забава за заплащането на услугите и че дължи 2 сума в общ размер на 5 760.00 лева с включен ДДС, като страните са договорили заплащането на дължимата сума да стане на две равни вноски – всяка по 2 880.00 лева, като първата е следвало да бъде заплатена до 30.04.2024г., а втората – до 15.05.2024г. В чл.10 от споразумението страните по него изрично са предвидили, че при неплащане или нарушаване на погасителния план, остатъкът от неплатената сума ще стане веднага изцяло изискуема, без да е необходимо да отправя изрична покана до длъжника. По делото няма спор, че падежът на първата вноска е настъпил на 30.04.2024г. в размер на 2 880.00 лева, поради което цялата дължима сума посочена в сключеното споразумение между страните в размер на 5 760.00 лева е станала изискуема.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи:

От представеното споразумение по делото се доказва, че страните са обвързани от търговско правоотношение по силата на сключена търговска сделка за предоставени от ищеца консултантски услуги по здравословни и безопасни условия на труд по договор между страните от 01.05.2015г. и последващи анекси към него. На 12.04.2024г. между ищеца, като кредитор и „Нелсен – Чистота” ЕООД, като длъжник, е било сключено процесното споразумение, уреждащо реда за плащане на дължимите от ответното дружество суми за предоставени от ищеца консултантски услуги по здравословни и безопасни условия на труд по договор между страните от 01.05.2015г. и последващи анекси към него, за месеците юни – декември 2023г. включително и за м.февруари 2024г. – общо 8 месеца, както и че общият размер на задължението възлиза на 5 760.00 лева с включен ДДС. Със сключеното споразумение ответникът е признал, че е получил точно, в срок и в пълен размер посочените услуги за процесните 8 месеца, както и че е изпазнал в забава за заплащането на услугите и че дължи сума в общ размер на 5 760.00 лева с включен ДДС, като страните са договорили заплащането на дължимата сума да стане на две равни вноски – всяка по 2 880.00 лева, като първата е следвало да бъде заплатена до 30.04.2024г., а втората – до 15.05.2024г.

Неоснователни и напълно неотносими към предмета на делото са направените от ответника възражения, че за извършените услуги, посочени от ищеца, не са били издадени фактури, от негова страна, а срокът за плащане на задължението започвал да тече от момента на надлежно издаване и връчване на фактура, както и че за процесните вземания на ищеца са били издадени единствено 9 броя проформа фактури, които по своята правна същност, представляват предварителна сметка за разходите, която се изпраща на клиента, преди търговецът да достави каквито и да било продукти или да извърши услуга и проформа фактурата нямала характеристиките и белезите на стандартната фактура и не е обективно обвързваща. Претенцията на ищеца се основава единствено на сключеното между страните споразумение, а не на издадени фактури или проформа фактури. В сключеното споразумение ответникът изцяло е признал съществуващото вземане на ищеца, както по неговото правно основание, така и по размер, както и че същото произтича от сключен между страните договор за консултантска услуга от 01.05.2015г. и последващи анекси към него, за месеците юни – декември 2023г. включително. Никъде в споразумението не е 3 посочено, че дължимостта на паричната сума е обусловена от предварително издадена фактура или друг документ, който да подлежи на връчване, както и други срокове за изплащане на задължението, извън договореното. В чл.10 от споразумението страните по него изрично са предвидили, че при неплащане или нарушаване на погасителния план, остатъкът от неплатената сума ще стане веднага изцяло изискуема, без да е необходимо да отправя изрична покана до длъжника. Падежът на първата вноска е настъпил на 30.04.2024г. в размер на 2 880.00 лева, като по делото не са представени доказателства от страна на ответника да е заплатил същата, поради което цялата дължима сума посочена в сключеното споразумение между страните в размер на 5 760.00 лева е станала изискуема, съобразно договореното между страните.

Поради гореизложеното съдът намира, че предявеният иск е доказан както по своето правно основание, така и по размер, поради което следва да се уважи изцяло, като бъде осъдено ответното търговско дружество да заплати на ищеца сумата от 5 760.00 лева с включен ДДС, дължима за предоставени консултантски услуги по здравословни и безопасни условия на труд, съгласно договор за консултантска услуга от 01.05.2015г. и последващи анекси, за месеците юни – декември 2023г. включително и за м.февруари 2024г. по силата на сключено споразумение между страните от 12.04.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 13.05.2024г. до окончателното й изплащане.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1 130.40 лева – заплатена държавна такса за производството по делото, заплатено адвокатско възнаграждение по настоящото исково производство и заплатено адвокатско възнаграждение по образуваното срещу ответника изпълнително дело по издадената обезпечителна заповед за обезпечаване на настоящия иск.

Мотивиран така и на основание чл.235 и сл. от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Нелсен - Чистота“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица”, бул.“България“ № 111, комплекс „Ембаси Суитс”, бл.А, ет.3, ЕИК 123087321, представлявано от управителя Венцислав Живков Христов, да заплати на „Труд Консулт” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.”Борисова” № 113, вх.1, ет.3, ЕИК 117680281, представлявано от управителя Даниела Милкова Г.а, сумата от 5 760.00 /пет хиляди седемстотин и шестдесет/ лева с включен ДДС, дължима за предоставени консултантски услуги по здравословни и безопасни условия на труд, съгласно договор за консултантска услуга от 01.05.2015г. и последващи анекси, за месеците юни – декември 2023г. включително и за м.февруари 2024г. по силата на сключено споразумение между страните от 12.04.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.05.2024г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1 130.40 лева /хиляда сто и тридесет лева 4 и четиридесет стотинки/ - направени по делото разноски.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

5