Протокол № 207 от 23.09.2026, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 207 гр. София, 23.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Василева Касационно търговско дело № 20258002902315 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 14:16 ч. страните се представиха така:

Касаторът Д. Г. Н. чрез процесуален представител адвокат С. В. Б. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 68/28.07.2026 г., стр. 141, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК. За него се явява адвокат С. Б., с пълномощно по делото.

Ответникът „Сайт инженеринг“ ООД чрез адвокат В. Б. К. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 68/28.07.2026 г., стр. 141, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК. Не се явява процесуален представител.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 1414 от 21.05.2026 г. по т. д. № 2315/2025 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 4087 от 27.06.2025 г. по в. гр. дело № 5079/2024 г. на Софийски градски съд, II - Е състав по два процесуалноправни и един материалноправен въпрос посочени в определението на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

Адв. Б.: Поддържам касационната жалба. Няма да сочим доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Б.: Моля да уважите касационната жалба и да отмените обжалваното въззивно решение на СГС като неправилно, необосновано и при съществени процесуални нарушения. Подробни доводи сме изложили в касационната жалба, които изцяло поддържаме.

Относно неправилното приложение на чл. 38 от Закона за собствеността от въззивния съд, приемайки, че дворното място е обща част единствено, доколкото е изследвал идентичност между собствениците на отделните обекти на етажната собственост и собствеността върху земята, но не е изследвал доказателствата по делото, видно от които на едни от собствениците на отделни обекти са им продавани и те са закупували допълнителен процент идеални части от дворното място, които впоследствие те ползват, имам предвид допълнителни идеални части към прилежащите на отделните обекти, които те ползват като дворове към апартаментите, както и обстоятелството, че в трите на брой сгради построени в един поземлен имот, дадени собственици разполагат с отделни апартаменти в една сграда, а прилежащите към тях мазета и други общи помещения са в други сгради, което считаме че не би 2 могло да доведе дворното място до общата част.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски пред трите инстанции, за което вече сме представили доказателства за извършването им.

В настоящото заседание представям списък на разноските.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 14:21 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3