Решение № 208 от 05.09.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Карнобат, 05.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Д. Т. Маринов Гражданско дело № 20222130100448 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на ищецът Р. А. Х. с която същият чрез пълномощника си и съдебен адресат адв.

С. Г.- Т. е предявил срещу ответника В. С. Ч.-Д. иск по чл. 61 ал.2 от ЗЗД с който претендира респ. моли съда да осъди същия горепосочен ответник да му заплати общата сума от 15 000 лв. представляваща необходими разноски за запазването и поддържането на съсобствен имот респ. разходи за извършване на основен ремонт на покрив включващи сумата от 5000 лв. и сумата 10000 лв. представляваща направени разходи за измазване и полагане на топлоизолация по част от фасадата на сградата на същия съсобствен недвижим имот – етажна собственост с адм. адрес гр. Карнобат, кв. *** , които ремонти са направени през есента на 2019 година , съответстващи на дела на ответника в общите части на сградата – 50 % , ведно със законната лихва върху същата сума , считано от датата на предявяването на същия иск в Районен съд Карнобат – 17.05.2022 година до окончателното й изплащане .

Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна да му заплати и направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК. С нарочна писмена молба , която съдът е уважил с нарочно определение е приет за разглеждане намален размер на претенцията по иска с която се иска осъждането на ответника В. С. Ч.-Д. да заплати на ищеца Р. А. Х. общата сума от 10549, 89 лв. разходи включваща сумата от 4340, 29 лв. разход за извършване на основен ремонт на покрив и сумата от 6209, 60 лв.

1 представляваща разход за полагане на топлоизолация по част от фасадата на сградата – етажна собственост с адм. адрес гр. Карнобат, ул. *** , направени през есента на 2019 година , които суми съответстват на дела на ответника Ч.Д. в общите части на сградата , който е 50 % от същите , ведно със законната лихва върху същите суми , считано от датата на предявяването на иска в Районен съд Карнобат – 17.05.2022 г. до окончателното им изплащане.

При условията на чл. 211 ал.1 от ГПК е предявен насрещен иск от В. С.

Ч.-Д. срещу първоначалния ищец Р. А. Х. който иск е с правно основание чл.

59 ал1 от ЗЗД с който моли съдът да осъди ответника по него Р. Х. да й заплати общата сума от 24000 лв. представляваща половината от направените от нея необходими разходи за запазването и поддържането на съсобствен имот- основен ремонт на същия съсобствен недвижим имот – етажна собственост с адм. адрес гр. Карнобат, кв. *** , които ремонти са направени през 2020 година , които ремонти са подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба и с която обща сума той се е обогатил , ведно със законната лихва върху същата сума , считано от датата на предявяването на този иск в Районен съд Карнобат – 09.09.2022 година до окончателното изплащане на същата сума.Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна да му заплати и направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

В съдебно заседание ищецът по първоначалния иск Р. А. Х. , редовно призован се явява лично , ведно с упълномощения от него процесуален представител, като последния поддържа така предявения иск и моли неговото уважаване така както е предявен , ведно с всички законни последици от това. Претендира за разноски .

Ответникът по първоначалния иск В. С. Ч.-Д. в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК е подал отговор по исковата молба с която е предявен горепосочения осъдителен иск срещу нея и по този начин е взел становище по същия иск като го счита за допустим за разглеждане , но от друга страна изтъква твърдения касаещи неоснователността на същия иск и моли съдът да го отхвърли изцяло като такъв.

Същият ответник редовно призован се явява лично в съдебно заседание с упълномощения от нея процесуален представител , като взема същото становище обективирано в отговора й на исковата молба като счита така предявеният срещу нея иск за неоснователен и недоказан и моли съдът да то отхвърли изцяло като такъв , ведно със законните последици от това.

Претендира за разноски .

Ищецът по насрещния иск В. С. Ч.-Д. , редовно призован се явява лично в съдебно заседание ведно с упълномощения от нея процесуален представител, като последния поддържа така предявения иск и моли неговото уважаване така както е предявен , ведно с всички законни последици от това. Претендира за разноски .

2

Ответникът по насрещния иск Р. А. Х. в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК е подал отговор по исковата молба с която е предявен горепосочения осъдителен иск срещу него и по този начин е взел становище по същия иск като го счита от една страна за недопустим за разглеждане , но от друга страна изтъква твърдения касаещи неоснователността на същия иск и моли съдът да го отхвърли изцяло като такъв.

Същият ответник редовно призован се явява лично в съдебно заседание с упълномощения от него процесуален представител , като взема същото становище обективирано в отговора й на исковата молба като счита така предявеният срещу него иск за неоснователен и недоказан и моли съдът да то отхвърли изцяло като такъв , ведно със законните последици от това.

Претендира за разноски .

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

По делото няма спор, установено е и със събраните по делото писмени доказателства – нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №191 том 10 рег.№ 5842 дело № 1043/ 09.03.2004 г. на нотариус Т.В. с рег.№ 353 на Нотариалната камара , постановление за възлагане на недвижим имот издадено на 18.09.2019 г. от Ст.Н.-рег.№ 805 на КЧСИ по изп.д. № 20098050400006/2009 г., писмо изх.№ 11642/29.03.2023 г. на Ст.Н.- рег.№ 805 на КЧСИ по изп.20098050400006/2009 г. с приложени документи съхранявани по делото: експертна оценка за пазарна стойност на недв.имот вх.рег.№ 13311 от 31.07.2019 г., протокол за обявяване на купувач от 13.09.2019 г., че ищецът Р. А. Х. притежава право на ползване учредено с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 191 том 10 рег.№ 5842 дело № 1043/ 09.03.2004 г. на нотариус Т.В.-рег.№ 353 на НК, с който заедно със своята съпруга Г. Г. Х.а продали на сина си Е.Р. Х. и са запазили правото си на пожизнено и безплатно ползване върху целия продаван имот- самостоятелен обект, представляващ жилище, заемащо целия втори жилищен етаж от двуфамилна масивна жилищна сграда, построена въз основа на отстъпено право на строеж в общинско дворно място, образуващо УПИ № I в кв. 23 по ПУП на град Карнобат, с адм.адрес : кв. ***, ул. ***, при граници на имота : изток- УПИ № П-335, запад и север-улици, юг- озеленяване , който жилищен етаж е със застроена площ 105 кв.м., състоящ се от дневна, две спални, кухня, баня-тоалетна и коридор,ведно с принадлежащото му таванско складово помещение от 62 кв.м., отделно и върху самостоятелен обект- източен гараж от 15 кв.м., разположен в партерния етаж на същата жилищна сграда, както и 51.70 % ид.части от общите части на жилищната сграда. Ответникът В. С. Ч.3 Д.. притежава правото на собственост върху самостоятелен обект- жилище, разположено на партерния етаж на жилищната сграда, състоящо се от три стаи,баня и тоалетна с обща застроена площ 87 кв.м., отделно и самостоятелен обект- жилище със застроена площ 125.50 кв.м., заемащо целия първи жилищен етаж от сградата , състоящо се от три стаи, кухня, баня,тоалетна,мокро помещение, две тераси и коридор, както и 50 % ид.части от общите части на жилищната сграда. Последната е закупила имота си на публичен търг проведен по изп.дело 20098050400006/2009 г. на ЧСИ С. Н. с рег.№ 805 на КЧСИ , който е възложен на същата като купувач с постановление за възлагане на недвижим имот от 18.09.2019 г. за сумата от 18 200 лв., което постановление е влязло в законна сила на 21.10.2019 година.

Страните не спорят затова, че е направен ремонт на общи части на сградата етажна собственост, описан в исковата молба , като ответницата въвежда спор за времето на неговото извършване и лицето,което е извършило ремонта. Не спорят и затова, че след като закупила имота ответницата също направила ремонт в придобития имот първоначалния ищец оспорва твърдението,че ремонта засяга общи части на сградата и,че отговаря като ползвател за стойността на същия.

С протокол за обявяване на купувач изх.№ 24199 от 13.09.2019 г. В. Ч. е била обявена за купувач на самостоятелни обекти в процесната сграда-етажна собственост с адм.адрес: гр.Карнобат, ул. *** при цена 18200 лв. предложена съгласно описаното наддавателно предложение вх.№ 212/11.09.2019 г. В протокола е отразено, че с обявление изх.№ 19192/ 31.07.2019 г. проданта на недвижимия имот била насрочена от 12.08.2019 г. до 12.09.2019 г. с начална цена 18000 лв. Приложена е актуализация на експертна оценка на имота от 29.07.2019 г. изготвена от в.л.И.Н., с която е определена пазарна цена на имота общо 22500 лв. , като въз основа на тази оценка е извършена публичната продан на имота с начална цена 80% съгл. чл.485 ал.4 ГПК. На стр.5 от заключението в раздел Ползвана информация, експертът е посочил изрично,че извършил последен оглед на имота през 2015 г., а актуализацията е с външен оглед, а на стр.1 е представена снимка на сградата от външния оглед към дата на актуализацията 29.07.2019 г. В снимката и текстовата част на актуализацията не се съдържат данни за ремонтиран покрив и фасади на сградата. Установено е по делото с писмени документи, че към 29.07.2019 г.

(датата на оценката), описания в исковата молба ремонт на покрив и фасади на сградата не е бил извършен, не е бил включен в оценяването на самостоятелните обекти, намиращи се в същата сграда, закупени от 4 ответницата на проведената публична продан. Установено е също така, че найрано от деня на обявяване на проданта -31.07.2019 г. и най-късно до деня на подаване на наддавателното предложение -11.09.2019 г. ответницата е узнала за продажба на обекти в процесната сграда, извършила е посещение в имота, за да вземе решение за неговото закупуване.

В съдебно заседание по искане на ищеца А. са разпитани водените от него свидетели - свид. Е. Р.Х. (син на ищеца и собственик на обременения имот, живее в жилището заемащо втория жил.етаж на процесната сграда) посочва,че през лятото на 2019 г. бил в България по време на отпуска си, тогава баща му търсил майстори за ремонта по къщата. Виждал В. да идва и да коментира по повод на имота, който по-късно купила,че иска да прави ремонт. Свидетелят не присъствал докато баща му правил ремонта, заминал за Германия, баща му правил ремонта на къщата през есента на 2019 г. , когато се прибрал през лятото на 2020 г. ремонта на покрива и фасадите тъкмо бил завършен и тогава В. започнала да прави ремонт на нейния имот. Знае,че баща му първо направил ремонт на покрива, който бил в окаяно състояние, имало теч,мухъл и влага на жилищния му етаж и било невъзможно да се живее там. Покрива бил с кравешка тор под керемидите. Водосточните тръби били стари, железни с ръжда. Калканния зид на сградата, от източната страна, не бил измазан,тухлите били стари, влага избивала по стълбището и в етажа на ответницата. Лицевата фасада на къщата към улицата била с мазИ., но мазИ.та била стара и се рушила. Р. направил основен ремонт на покрива като сменил всички дъски, сложил нова изолация, ламарини, всичко сменил, вкл.водосточните тръби. После направил цялостна изолация на калкана и на лицето на къщата и от всички страни по етажа на свидетеля, положил и мазИ..

Всичко Р. направил със свои пари около 30-40 х.лв. , които бил спестил от работа в чужбина. Същият св. Посочва още , че когато правил ремонта на фасадите, В. била вече собственик, знаела че той прави ремонти, идвала в имота и наблюдавала. В съдебно заседание е разпитана и свид. В. П. К. - без родство, живее близо срещу процесната сграда, която твърди , че откакто се помни знае Р. и процесната сграда. Дава сведение,че Р. започнал ремонта на покрива през есента на 2020 г. , като въпреки собствената й сигурност за годината, после дава сведение за периода когато това се е случило- „Когато Р. започна ремонта на покрива тогава В. започна да идва, да разглежда, да види къщата, беше на оглед..” Тогава В. често идвала и виждала,че Р. прави ремонта на покрива, а когато завършил тогава тя започнала ремонта на нейния етаж. Р. наел свидетелката срещу заплащане да помага във връзка с ремонта на 5 покрива, като участвала в почистване и хвърляне на боклуците при сваляне на материалите от покрива, плащал й по 20-25 лв. Р. купувал и доставял материалите - керемиди, черна хартия, греди, ламперия и др. Свалил старите керемиди, изкарал ламперия всичко изчистил като ползвал майстори.В съдебно заседание е разпитан и свид. Д.Д.Р. - без родство, живее в съседство на процесната сграда, който посочва , че знае,че Р. правил ремонта на къщата 2019 г. или 2020 г., посочва че било есенно време, ремонта продължил 2-3 месеца. Направил ремонт на покрива, майстори препокривали. Р. санирал сградата от източната страна на калкана, който е към двора на свидетеля, а също и северната част на къщата, която е към улицата - лицето. Преди ремонта калкана бил на тухла,нямал мазИ., а лицето на сградата откъм улицата (северната страна) била със стара мазИ.. Той поискал разрешение от свидетеля,за да сложи скеле,за да работи по калкана. Козирките на сградата които са бетонни също били санирани. Виждал В. „новата собственичка” да идва докато Р. правил санирането. В. направила ремонт след като Р. свършил.