Решение № 615 от 07.06.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 615 гр. Перник, 07.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20221720100046 по описа за 2022 година

Постъпила е молба с правно основание чл.248 ал.1 ГПК от Н. Н. Т. ЕГН ********** с адрес: гр. Перник, ул. „Кракра“ бл.57 вх.Б ет.1 ап.1

И

Г. Н. Б. ЕГН ********** гр.С. ул.С.Д. № 1 чрез адв. К.П., за изменение на Решение № 496 / 09.05.2022г. по описа на ПРС в частта за направените разноски, като бъде осъдена „Топлофикация – Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, да заплати разноски още 300лв. за втория ищец- Г. Н. Б. ЕГН ********** гр.С. ул.С.Д. № 1, с оглед изхода на спора

В законоустановения срок не е постъпил отговор от „Топлофикация – Перник“ АД Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Така депозираната полба по чл.248 ал.1 ГПК е допустима – от активно легитимирана страна в процеса, в предвидения срок, и следва да се разгледа по същество 1

Видно от решение № 496 / 09.05.2022г. по гр.дело № 46 / 2022г. по описа на ПРС, в частта„ По разноските:

Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК право на разноски се поражда за ищеца.

В случая ищците са два – наследници на длъжника

Съобразно представения списък и доказателства за извършени разноски, ищецът е сторил разноски в размер на 57.31 лв. - държавна такса, 24 лв.д.такса пред ЧСИ и 300 лв за платено в брой адвокатско възнаграждение, които съобразно изхода на спора следва да бъдат присъдени. „ – т.е. съдът е пропуснал да присъди още 300лв. за втория ищец- Г. Н. Б., която също се представлява от адв.К.П. по делото с пълномощно.

Тъй като осъдителният диспозитив за разноските е за разноски 300лв. общо за двете ищци, то следва допълнително присъдените 300лв. отново да са общо за двете ищци.

Поради това и следва да се коригира този пропуск, като се уважи молбата Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ № 496 / 09.05.2022г. по становено по гр.дело № 46 / 2022г. по описа на ПРС, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Топлофикация Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република“, ДА ЗАПЛАТИ на Н. Н. Т. ЕГН ********** с адрес: гр. Перник, ул. „Кракра“ бл.57 вх.Б ет.1 ап.1 И

Г. Н. Б. ЕГН ********** гр.С. ул.С.Д. № 1 чрез адв. К.П.,

РАЗНОСКИ - ОЩЕ 300 лв за платено в брой адвокатско възнаграждение / към вече присъденото такова, т.е. да се счита общо 600лв. в полза на двамата ищци Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2