Решение № 542 от 10.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 542 гр. Пловдив, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20245330112166 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 7, т. 1, буква "Б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и чл.86 от ЗЗД.

Ищцата М. А. А. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата 400 евро, представляваща обезщетение по чл.7, т.1, буква „Б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г., дължима във връзка с отмяната на полет *********** на *************г. от

************************************ до

**********************************, заедно със законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба съображения – като при приключване на устните състезания по делото, предвид обстоятелството, че след подаване на исковата молба ответникът е заплатил на ищцата претендираната сума, моли съдът да отхвърли иска, но да й заплати направените разноски за производството по делото.

Ответникът „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт – Унгария, действащо на територията на Република България чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт - Клон България – гр. София, оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително ищцата е закупила билет за полет 1

**************** на **************** г. от *************************** до ********************************, който е трябвало да бъде осъществен от ответника, но е бил отменен.

Същевременно, както се установява от представените в тази насока писмени доказателства, след подаване на исковата молба, на **********г., ответникът е заплатил изцяло на ищцата главницата, законната лихва върху главницата, изтекла до датата на плащането и направените разноски за производството по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение е заплатил на ищеца дължимата сума в пълния претендиран размер.

При така установената фактическа обстановка, доколкото ответникът е заплатил на ищцата изцяло както претендираното обезщетение, така и законната лихва върху него, дължима от датата на подаване на исковата молба до датата на плащането, а също така – и всички направени от ищцата разноски за производството по делото, съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли, а независимо, че ответникът е заплатил на ищцата главницата и лихвата върху нея след подаване на исковата молба, доколкото той е заплатил на ищцата и направените разноски за производството по делото, разноски в полза на ищцата не следва да се присъждат.

С оглед фактическата и правна сложност на спора и цената на обективно съединените искове, съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от М. А. А., ЕГН **********, от гр. П., бул. „****************“ № ***, вх.**, ет.**, ап.**, със съдебен адрес: гр. П., ул. ‘‘**********************’' №**, ет.**, офис **, адв. К.

О., против ”УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ" Црт, дружество, регистрирано в Унгария, действащо на територията на България, чрез "УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България", ЕИК 200830927. със седалище и адрес на управление на Клона: гр. София, Район „Искър“, ЖК „Зона Летище София“ - Сграда ИВТ, със съдебен адрес: гр. С., ул.

„*************“ № **, ет.**, офис **, адв. К. И., обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 7, т. 1, буква "Б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 400 евро, представляваща обезщетение по чл.7, т.1, буква „Б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г., дължима във връзка с отмяната на полет ************** на ************* г. от ********************** до ****************************, заедно със законната лихва върху тази сума, както и направените разноски за производството по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатено от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.

2

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

3