Решение № 2432 от 02.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2432 гр. София, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20251110205930 по описа за 2025 година РЕШЕНИЕ

№………… гр. София, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 8-ми състав, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА при участието на секретаря В. Кьоева, като разгледа докладваното от съдия С.

Цепова н.а.х.д. № 5930 по описа на СРС за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. Ч. срещу наказателно постановление /НП/ № 23****************************г., издадено от началник на АНД 1

О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя Б. Е. Ч. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл. 137а ал.1 ЗДвП.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение с подадените писмени бележки.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 07.08.2024г. около 10:56 часа в гр. София по бул. „България“ с посока на движение от ул. „Кумата“ към бул. „Околовръстен път“ жалбоподателят Б.

Ч. управлявал лек автомобил „Д. Л. с ДК № *************** Той бил спрян за проверка от служители на СДВР. В хода на проверката било установено, че лицето-водач на превозното средство не е поставил обезопасителен колан. В присъствието на свидетеля Л. Т., Ц. И.- мл. автоконтрольор съставил на жалбоподателя АУАН като квалифицирал нарушението като такова по чл.137а ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на издадения АУАН било издадено и НП, в което при същата словесна и правна квалификация на соченото нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв..

Съгласно приложената към приетите материали по делото заповед на министъра на вътрешните работи актът е издаден от лице, имащо съответните правомощия.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на св. Т., както и въз основа на писмените доказателства, приобщени към материалите по делото, а именно – АУАН, справка-извлечение за нарушения и наложени наказания по ЗДвП, заповед на министъра на вътрешните работи. Съдът кредитира разказа на разпитания свидетел, тъй като същият в синхрон със свеждащото се от писмените доказателства сочи факти и обстоятелства, очертаващи предмета на производството – време, място, вид на моторно превозно средство, лицето управлявало същото както и липсата на поставен обезопасителен колан.

2

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения за това срок, срещу акт, подлежащ на контрол пред съда по осъществения процесуален ред.

Разгледна по същество, тя е неснователна.

Текстът на чл.137а ЗДвП, чийто състав се твърди да е нарушен от жалбоподателя, сочи че „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани“. В посочената правна норма ясно е въведено задължението на водачите. По-насетне законодателят е допуснал и лимитативно предвидил хипотези, при което водачите са освободени от изпълнение на посоченото задължение, а именно : бременните жени; лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан; лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място; инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.

В процесната хипотеза жалбоподателят не твърди да е лице, което при управление на моторно превозно средство попада в хипотезата на водач, чието физическо състояние не му позволява да използва обезопасителен колан.

Съдът счита, че извършването на административното нарушение е несъмнено установено от доказателствата по делото. Установява се фактът водачът да е управлявал превозното средство, без да е поставил обезопасителен колан при наличие на съответно съоръжение за това монтирано в лекия автомобил. Деянието е извършено при ясно формирани представи у жалрблоподателя, че има възможност да постави обезопасителен колан, че следва да го стори и че управлява превозното средство, без да го е направил. При тези представи е осъществил и нарушението. Санкцията е в рамките на законоустановеното, адекватна на извършеното нарушение и личността на нарушитела, поради което не следва да бъде редуцирана.

С оглед изхода на производството Б. Ч. следва да заплати в полза на 3

СДВР сумата от 100 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление /НП/ постановление /НП/ №

*******************г., издадено от началник на АНД О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя Б. Е. Ч. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.

137а ал.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА Б. Е. Ч. да заплати в полза на СДВР сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4