Решение № 82 от 02.05.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Сливен, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело № 20232200900014 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на основание чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – срещу отказ за вписване на изменени обстоятелства, по партидата на търговец в ТРРЮЛНЦ.

Предмет на обжалване е мотивиран отказ № 20230126152916/27.01.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията (ДЛР), за вписване на промени по партидата на „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ ООД, ЕИК ******** постановен по заявление вх. № 20230126152916/26.01.2023 г. – за заличаването на И. Т. Ч. като съдружник в „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ ООД, поради прието на 20.01.2023 г. решение на общото събрание на съдружниците (ОСС) за изключването му; вписване на Т.А.Ч.. като едноличен собственика капитала на търговското дружество и обявяване на новоприетия учредителен акт от Т.А.Ч.. като едноличен собственик на капитала.

В жалбата пространно са развити доводи за превишаване правомощията на длъжностното лице, регламентирани в чл. 21ЗТРРЮЛНЦ, като освен проверка за редовност от външна страна на представените със заявлението доказателства, ДЛР е извършило проверка и за законосъобразност на приетите решения, каквато се твърди, че е допустима само в рамките на исково – спорно производство, по иск на основание чл. 74 ТЗ.

Подробно са изложени съображения за спазване на изискванията на чл.

126, ал. 3 ТЗ, като с жалбата се представя и протокол от проведено на 1

20.01.2023 г. ОСС, с нотариална заверка на подписите и съдържанието от 02.02.2023 г. Изложени са аргументи за спазване изискванията на чл. 137, ал.

4 ТЗ по повод по-късно извършената нотариална заверка на подписите и съдържанието на протокола от проведеното на 20.01.2023 г. ООС, на което са приети решенията относно заявените за вписване обстоятелства.

Иска се отмяна на обжалвания мотивиран отказ с указания към ДЛР за вписване на промените по заявление вх. № № 20230126152916, подадено от адв. Д. С., въз основа на изрично пълномощно от Т.А.Ч.. като представител на „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ ООД.

В жалбата няма искане за присъждане на деловодни разноски.

На основание чл. 25, ал. 2, пр. посл. ЗТРРЮЛНЦ АВп е подала отговор, в който се поддържа, че въз основа на приложенията към заявление вх. № 20230126152916/26.01.2023 г. по образец съгласно приложение № А4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър в проверката на основание чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ ДЛР установило, че не били спазени изискванията на чл. 126, ал. 3 ТЗ, т. к. във връчените предупреждения не било посочено, в какво конкретно се изразява неизпълнението на задълженията на изключвания съдружник като такъв. С това било нарушени изперативно изискване на закона по чл. 126, ал. 3 ТЗ, като освен това не бил определен срок за предприемане на промяна в поведението на съдружника. Следвало да е налице решение на ОСС за възлагане на управителя да отправи предупреждение, което изискване се извличало по тълкувателен път от нормата на чл. 126, ал. 3 вр. чл.137, ал. 1 т.

2 вр. чл. 141, ал. 1 ТЗ.

На следващо място се настоява, че приложеният протокол от проведено общо събрание от 20.01.2023 г., съдържащ решение за изключване на съдружника И. Т. Ч. и за поемане на дяловете от съдружника Т. А. Ч., е без удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, като в обявения на 21.01.2011 г. дружествен договор не е предвидено изключение от правилото според измененията на чл. 137, ал. 4 ТЗ, поради което и съгласно ал. 5, тъй на същата разпоредба, взетите решения са нищожни поради липса на изискуема от закона форма за действителност.

Жалбата против постановения отказ № 20230126152916/27.01.2023 г. на ДЛР при АВп е допустима. Постъпила е в преклузивния срок по чл. 25, ал. 1 2

ЗТРРЮЛНЦ, от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес.

Разгледана по съществото си е, частично основателна, предвид следното:

Със заявление вх. № 20230126152916/26.01.2023 г., подадено от адв. Д.

С. като пълномощник на управителя на „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ ООД – Т.А.Ч.., е поискано вписването на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване за дружеството, а именно: заличаване на И. Т. Ч., ЕГН **********, като съдружник в „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ" ООД, ЕИК ******** поради прието решение на 20.01.2023 г. от общото събрание на съдружниците за изключването му от Дружеството; вписване на Т. А. Ч., ЕГН ********** като едноличен собственик на капитала на Дружеството: обявяване на новоприетия учредителен акт на „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ" ООД.

Към заявлението са приложени документи: Протокол от извънредно общо събрание на съдружниците, проведено на 20.01.2023 г., в 12:00 ч., без извършена нотариална заверка на подписите и съдържанието, документ за внесена държавна такса; документ за внесен в банка капитал; решение на едноличния собственик на капитала; адвокатско пълномощно за адв. Д. С., удостоверяващо представителната му власт за участие, предложения и гласуване в ОСС на „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ" ООД на 20.01.2023 г. от името на съдружника Т.А.Ч.; 2 бр. предупреждение за изключване на съдружник по чл. 126, ал. 3 ТЗ отправени от Т.А.Ч. в качеството му на съдружник и управител до съдружника – И. Т. Ч., връчени на 23.12.2022 г. и на 03.01.2023 г., с идентично съдържание, в които са описани общо действия на разстройване на нормалната работна атмосфера, за компрометиране на дружеството пред партньори, доставчици и клиенти, отказ от участие и дезинтерисиране от работата на дружеството. Посочено е и извършване на конкурента дейност чрез учредяване на еднолично дружество с ограничена отговорност от съдружника И. Т. Ч. като едноличен собственик на капитала и управител на „Съншайн инжеренирнг“ ЕООД; покана за провеждане на ОСС в „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ" ООД на 20.01.2023 г. , от 10.00 ч., на адреса на управление на дружеството, с дневен ред: 1. вземане на решение за изключване на съдружника И. Т. Ч.; 2. вземане на решение за поемане на освободения дружествен дял от съдружника Т.А.Ч..; 3. вземане на решение за продължаване дейността на дружеството като еднолично дружество с 3 ограничена отговорност; 4. вземане на решение за приемане на учредителен акт на дружеството, отразяващ извършените промени. Със заявлението пред АВп е представен и констативен протокол, акт № 43, г. 3, рег. № 1023 от 2023 г., възпроизвеждащ съдържанието на протокола за проведеното ОСС в „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ" ООД на 20.01.2023 г. от 12.00 ч., съставен от помощник – нотариус Цондю Цондев по заместване на Нотариус Н. Стойчева, с рег. № 123 на НК и р-н на действие СлРС.

С жалбата срещу постановения отказ № 20230126152916/27.01.2023 г. е представен препис от протокол с нотариална заверка на подписите и съдържанието от 02.02.2023 г., извършена от Нотариус Валентина Георгиева, с рег. № 340 на НК и р-н на действие – СРС, за проведено на 20.01.2023 г.

ОСС на „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ" ООД, в 12.00 ч. – поради неявяване на съдружниците в обявения час за провеждане от 10.00 ч. на същата дата. На събранието е присъствал адв. Н. К. – избран за председател на ОСС, адв. Д. С. в качеството си на протоколчик, прелроител на гласовете и пълномощник на съдружника Т.А.Ч.., който е гласувал за и с неговите гласове са били приети решения за изключването на съдружника И. Т. Ч. на основание чл. 126, ал. 3, т. 1 и т. 2 ТЗ, като изрично е посочено, че събранието се закрива с пиремането сао на това решение и не приема решения по останалите точки от дневния ред, вкл. в поканата. Решенията за поемане на освободения от съдружника И.

Т. Ч. дял от Т.А.Ч., с което същият да стане едноличен собственик на капитала и за приемане на нов учредителен акт от него в това му качество, са приети по протокол от 20.01.2023 г. – представен със заявлението за вписване пред АВп, в който протокол като основание за приемането на решенията е посочено решение на ОСС за изключваен на съдружника И. Т. Ч., прието на същата дата – 20.01.2023 г., от 9.00 ч.

Въз основа на гореизложеното, СлОС намира, че жалбата е частично основателна – по отношение отказа за вписване заличаването на съдружника И. Т. Ч., поради изключването му съгласно решение на ОСС в „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ" ООД, прието на 20.01.2023 г., с нотариална заверка на подписите и съдържанието от 02.02.2023 г.; и е неоснователна в частта, относно заявлението за вписване на оставащия съдружник Т.А.Ч. като едноличен собственик на капитала и за обявяване на приетия от него на 20.01.2023 г. в това му качество – учредителен акт.

4

Отказът на ДЛР за вписване на промените е мотивиран с това, че при извършване на проверката на основание чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ ДЛР установило, че връчените предупреждения на съдружника И. Т. Ч. не отговаряли на изискванията на чл. 126, ал. 3 ТЗ, като не било достатъчно да е посочено неизпълнение на задълженията му за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството, но и в какво конкретно се изразява неизпълнението на това задължение. Изтъкнато е, че най-тежката мярка за неизпълнение на задълженията на съдружника се налага само, ако в рамките на предоставен срок същият не предприеме действия за отстраняване на неизпълнението, като освен това отправянето на предупреждение, предполага изтичане на подходящ период от време, за да може съдружникът да съобрази поведението си с изискването на закона и дружествения договор. Освен това ДЛР се е обосновало, че отправянето на предупреждение до съдружника за изключването му е предпоставено от приемането на решение на ОСС за това, каквото в случая липсва, като изискването се извличало по тълкувателен път от нормата на чл. 126, ал. 3 във вр. с чл. 137, ал. 1, т.2 във вр. с чл. 141, ал. 1 ТЗ, тъй като подобно правомощие не било предвидено за управителя.

Съдът намира, че гореизложените изводи на ДЛР са незаконосъобразни.

Към заявлението са приложени всички необходими документи за редовното свикване на ОСС на 20.01.2023 г. и за пиремане на решение за изключване на съдружника И.Т.Ч.. Законът не съдържа изисквания относно съдържанието на предупреждението за изключване. Следва да се уточни, че реалното предоставяне на срок не е обвързано нито от закона, нито по целесъобразност непременно с посочването в предупреждението на определен срок. В съдебната практика, вкл. по чл. 290 ГПК безпротиворечиво се приема, че целта на писменото предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ е да уведоми съдружника за наличието на констатирани нарушения по повод на участието или неучастието му в дружествените работи, а също така представлява и известие, че дружеството би могло да предприеме действия по изключването му. С предупреждението на съдружника, освен да узнае за намерението да бъде изключен, му се предоставя и възможност да се подготви за ОС, на което ще се разглежда този въпрос, като при желание той би могъл да изложи доводи против съобщените му писмено провинения, попадащи в някое от основанията по чл. 126, ал. 3 ТЗ, евентуално и да коригира и поведението си, ако нарушението позволява това - Решение № 3 от 19.02.2010 г. на ВКС по т.

5 д. № 482/2009 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Дария Проданова.

От текста на представените пред АВп предупреждения за изключване се установява, че съдружникът И. Т. Ч. е бил предупреден двукратно – на 23.12.2022 г. и на 03.01.2023 г. от страна на другия съдружник, като адресатът на предупрежденията саморъчно е декларирал факта на връчването върху всеки от документите. В предупрежденията е посочено, че поведението, с което съдружникът разстройва на нормалната работна атмосфера, компрометира дружеството пред партньори, доставчици и клиенти и се дезинтерисиране от работата на дружеството, е перманентно. Поведението на съдружника за извършване на конкурента дейност, чрез учредяване на еднолично дружество с ограничена отговорност от съдружника И. Т. Ч. като едноличен собственик на капитала и управител на „Съншайн инжеренирнг“ ЕООД от друга страна е обосновано с конкретни негови действия. Проверката и решаващият извод за това, доколко и дали с посоченото поведение на перманентно бездействие и други конкретно посочени действия действително са осъществени от съдружника предвидените от закона – чл. 126, ал. 3, т. 1 и т. 3 ТЗ, предпоставките, даващи основание за изключването му, е извън обхвата на правомощията на ДЛР, съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Считано от 03.01.2023 г., когато е връчено за втори път писмено предупреждение и на която дата е връчена и поканата за провеждане на ОСС на 20.01.2023 г., съдружникът е разполагал с възможност в периода от повече от две седмици да предприеме действия за привеждане на поведението си в съответствие с интересите на дружеството, съответно да се подготви за провеждане на ОСС, поради което не могат да бъдат споделени изводите на ДЛР, че не е спазено изискването на закона по смисъла на чл. 126, ал. 3 ТЗ и с предупреждението на съдружника не е била предоставена целената от закона възможност, изяснена по-горе.