Определение № 384 от 18.03.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 384 гр. Варна, 18.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20233100900568 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 24835/12.10.2023г., уточнена с молба с вх. № 27131/07.11.2023г., с която е предявен иск с правно основание чл.74 ТЗ от Ф. К. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к.

„Трошево“ бл. 78, вх. Б, ет. 3, ап. 33, чрез адв. Г. А. от ВАК, срещу „Строителен и технически флот“ АД, ЕИК 103328302, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, *******.

По допустимостта:

Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба. Искът е предявен от и срещу правосубектни и разполагащи с процесуална легитимация съгласно чл.74 ТЗ страни. Конститутивният иск е предявен в предвидения в чл. 74, ал. 2 ТЗ 14-дневен преклузивен срок, който в настоящия случай тече от деня на провеждането /28.09.2023г./, тъй като ищецът е присъствал на него чрез представител. Ищецът е легитимиран съобразно чл.74 ТЗ да оспори по този ред всички решения на общото събрание при твърдения за нарушение на повелителните разпоредби на закона или устава, поради което съдът преценява иска за допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, то производството следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове на осн. чл.365, т.3 ГПК.

Размяната на книжа, предвидена в чл.367 - 373 ГПК е приключила. На основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

По доказателствата:

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства - надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

В исковата молба се обективира искане за задължаване на ответника да предостави оригинали на изрично посочени документи: актуално и заверено 1 за вярност копие от книгата на акционерите на дружеството; всички документи, които са му представени относно вписването на акционера Анг. Р.

Г., ЕГН **********; протокол ОСА на „Строителен и технически флот" АД от 26.06.2020 г.; протокола от заседание на Съвета на директорите на „Строителен и технически флот" АД" от 17.07.2023г., всички приложения към дневния ред, обсъждани и приети от ОСА, в т. ч. ГФО и доклада за дейността на на дружеството за 2022 г. Съдът намира, че с отговора са представени всички материали за ОСА от 28.09.2023г. в заверени за вярност преписи, поради което искането за задължаване на ответника е безпредметно, а останалите искани документи намира за неотносими към спора, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

На страните следва да бъде обявено, че на съда са служебно известни обстоятелствата, отразени по партидата на ответното дружество, в Търговския регистър при Агенция по вписванията, както и обстоятелствата по образувани търговски дела в ОС - Варна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 05.04.2024 год. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от допълнителния отговор на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.74 ТЗ от Ф. К. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Трошево“ бл.

78, вх. Б, ет. 3, ап. 33, срещу „Строителен и технически флот“ АД, ЕИК 103328302, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ******* за отмяна на всички решения на Общото събрание на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 28.09.2023г. в гр. Варна. Евентуално се отправя искане за отмяна на решение по т.5 от дневния ред на Общото събрание на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 28.09.2023г. в гр. Варна, а именно за освобождаване от отговорност на членовете не Съвета на директорите за дейността им през 2022г.

Ищецът Ф. К. Ч. твърди, че е акционер в ответното дружество и притежава 22 621 бр. поименни акции с право на глас, които представляват 34,29% от капитала на дружеството и се явява акционерът с най-голям брой акции. Твърди се, че съгласно данните в ТРРЮЛНЦ /Б7 вх. № 20190522133658/, ищецът се явява действителният собственик на дружеството. На 28.09.2023г. било проведено ОСА на дружеството, чието свикване и провеждане се счита за извършено при множество груби нарушения на закона и устава. На първо място се посочва, че ОС на акционерите е свикано от незаконен орган и с това приетото от Съвета на директорите решение за свикване на ОСА се счита за нищожно, като взето извън пределите на определената от закона компетентност. Обосновава, че всички решения, приети от ОСА, проведено на 28.09.2023 г., не могат да произведат действие и подлежат на отмяна като незаконосъобразни, тъй като не са приети съгласно изискванията на закона за свикване и провеждане на 2

ОСА. Аргументира съждението с това, че поради изтичане на мандата на Съвета на директорите, на 26.06.2020г. е извършен избор на нов състав в лицата на: Ив. П. Др., В. П. М. и Ст. Я. Ст.. Взетото решение относно избора на В. П. М. за член на Съвета на директорите на дружеството обаче било отменено с Решение № 65/07.07.2021г. по в. т. д. № 20213001000195 на Апелативен съд Варна, влязло в сила с Определение № 50618/17. 11. 2022г. по т. д. № 2514/2021г на ВКС. С това се счита, че от 17.11.2022г., СД е останал без членски състав и не може да управлява и представлява акционерното дружество. Посочва съдебна практика в подкрепа на аргумента, че решенията, взети от съвет на директорите на акционерно дружество, който е действал в намален състав, но в шестмесечния срок по чл. 252, aл. 1, т. 6, вр. т. 4 от ТЗ, са нищожни, като взети извън пределите на определената от закона компетентност. Посочва, че съгласно императивната разпоредба на чл. 244, ал. 1 ТЗ, СД се състои най-малко от три лица, т.е. посоченият колективен орган може да формира волята на юридическото лице, само ако се състои минимум от три лица. В подкрепа на изложеното посочва предвидената възможност съгласно чл. 252, ал. 1 ТЗ по иск на прокурора дружеството да бъде прекратено с решение на съда, ако в продължение на 6 месеца броят на членовете на съвет на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум. Според ищеца, целта на срока е да се даде възможност в неговите рамки да се попълни състава на СД чрез свикване на ОС, като след изтичане на срока съществуването на дружеството се определя като правно несъстоятелно, поради продължаващата невъзможност да бъдат вземани решения във връзка с управлението и представителството му, респективно да бъде осъществявана дейността му. Поддържа, че е нарушена и разпоредбата на чл.244 ТЗ, според която изпълнителните членове са по-малко от останалите членове на съвета на директорите и в настоящия случай СД се състои от един изпълнителен и един останал член на СД, т.е. при съотношение 1:1. Намаленият състав на СД се твърди да се извежда и от дружествените документи - Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Строителен и технически флот" АД" от 17.07.2023г. и ГФО за 2022г.

По отношение на взетото решение по т. 5 от дневния ред на ОСА, проведено на 28.09.2023г., за освобождаване от отговорност на членовете на СД за дейността им през 2022 г., счита че начинът на провеждане на ОСА и приетото решение противоречи на закона, взето е при злоупотреба с права, като са допуснати множество нарушения на процедурните правила и на материалния закон. Излага, че акционерът и изпълнителен директор Ст. не е дал нито един смислен отговор по поставените му въпроси, както във връзка с отчета за дейността и приемането на ГФО, така и на поставените с допълнения дневен ред въпроси, включени под № 8, 9 и 10. По този начин се счита, че изпълнителният директор на дружеството и Председателят на СД нарушават основното право на акционера да бъде информиран за дружествените дела. Не били дадени никакви разяснения и по поставените въпроси за фактическата несъстоятелност на дружеството, продажбата на ДМА, кораби и недвижими имоти, в т. ч. и основния актив на дружеството Пристанище със специално предназначение на СТФ. По допълнително включените точки от дневния ред по инициатива на ищеца били взети решения да се задължи и възложи на СД да извърши в едномесечен срок продажба чрез публична обява на следните активи, собственост на дружеството - леки автомобили JEEP Гранд Чероки 9786 и Мицубиши Паджеро 5657, като средствата от продажбата да се използват за покриване на 3 задълженията към бюджета и персонала на дружеството с мотивите, че: задълженията на дружеството към персонала и бюджета към 31.12.2022г. са в размер на 261 000 лева. За посочените МПС-та се твърди, че се ползвали изключително за лични нужди от членовете на СД - Ст. Ст. и Иван Др, като разходите за тях надвишавали размер от 50 000 лв. годишно, докато приходите на дружеството за 2022 г. от основната му дейност били в размер на 34 262,74 лв. Също така се твърди, че е било взето решение да се задължи и възложи на СД чрез Председателя да прекрати договора за възлагане на управление на акционерно дружество „Строителен и технически флот" със Ст. Я. Ст., член на СД, на основание раздел IV, т.1 б.и) от договора за управление поради това, че при управлението на дружеството са извършени действия или бездействия, с които са причинени вреди на дружеството или акционерите, в т.ч. влошаване на икономическото му състояние до свръхзадълженост и неплатежоспособност. Мотиви за това били изчерпателно изложени и обосновани в становище за конкретни нарушения, причинили вреди на дружеството в резултат на действия и бездействия на членовете на СД, обявено в TP и с материалите за ОСА от 28.09.2023г.

Предложено било и вземането на решение за предявяване на иск за реализиране на отговорността на членoвете на СД Ив. П. Др. и Ст. Я. Ст. за причиняване на вреди по чл. 240 ал. 2 ТЗ и овластяване на акционера Ф. К. Ч. да предяви иска от името и за сметка на дружеството при мотиви, че са извършили злоумишлени действия, водещи до намаляване имуществото на дружеството чрез съзнателно сключени неизгодни сделки. „Строителен и технически флот" АД е прехвърлил на „Бългериан билдинг къмпъни" ЕООД имот, преставляващ Пристанище със специално предназначение „Строителен и технически флот" АД, като от това е произлязла значителна вреда за дружеството при наличие на разлика между продажната и пазарната цена чрез описани в исковата молба сделки. Счита се, че е налице необоснованото занижаване на продажните цени, а разсрочването на плащането било незащитено - без уговаряне на обезпечителни клаузи за вземанията на дружеството или защитни клаузи при инфлация или неустойка в случай на забавено или пълно неизпълнение. Тези договорки се считат за лишаващи дружеството от възможността да реализира печалба или да получи реалната пазарна стойност при продажбата на собствените му имоти и са в нарушение на чл. 237, ал. 2 ТЗ. С посочените сделки, се твърди, че са се намалили активите на дружеството, тъй като са сключени при нееквивалентност на престациите в ущърб на СТФ. За увреждащо поведение се посочва и съзнателното неучастие в описани обществени поръчки през 2022г. по предмета на дейност на дружеството, извършено в полза на пряк конкурент на дружеството, с което са допуснати пропуснати ползи. Поради укриване на факти и данни за финансовото състояние на дружеството, ищецът намира, че е била налице пречка акционерите да направят своя информиран избор и преценка, дали членовете на СД следва да бъдат освободени от отговорност.

С това, при гласуването на точка 5 от дневния ред било допуснато нарушение на императивни правила на закона - чл. 229, ал. 2 ТЗ, тъй като решението следвало да се базира на оценка на действията или бездействията на конкретния член на Съвета, за които акционерите нямали ясна представа.

Разпечатката съдържа 28 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c242333e-4a93-45c7-ae20-7565bb1b31c3