Протокол № 845 от 29.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 845 гр. София , 05.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

МАРГАРИТА Д.

ДИМИТРОВА

ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ

ИВАНОВ

МИЛЕНА НИКОЛАЕВА

СТОИЧКОВА при участието на секретаря СНЕЖАНА М. ТЪРЪШЕВА и прокурора Димитър Цветанов Цвятков (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20211110206928 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Г. ЛЮБ. АНД. – редовно призован и конвоиран от Затворагр.София, където изтърпява наказание лишаване от свобода – явява се лично.

За осъдения А. се явява определеният му за служебен защитник с уведомително писмо №54742/2021 г. на САК – адв.к.п. от САК.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор Д.Ц..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.ПАВЛОВА – Да се даде ход на делото. Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата на осъдения в настоящото производство.

1

ОСЪДЕНИЯТ А. – Получил съм предложението на СРП и разпореждането на съда, преди повече от 7 дни. Имам още едно дело и искам цялостна кумулация да ми се направи, не искам частична. Да не се дава ход на делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като взе предвид, че в актуалната справка за съдимост на осъдения Г.А. от 23.06.2021 г. няма данни за последващо негово осъждане, извън предходните му осъждания по влезлите в законна сила съдебни актове, включени в предложението на СРП, намира, че са налице основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Доколкото осъдения А. се явява без упълномощен защитник, а защитата му е задължителна в настоящото производство на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, тъй като понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в затвор, следва да му бъде назначен за служебен такъв в настоящото производство – адв.к.п. от САК.

ОСЪДЕНИЯТ А. - Съгласен съм адв.Павлова да ме защитава по това дело.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК за служебен защитник на осъдения Г. ЛЮБ. АНД. в настоящото производство АДВ.к.п. от САК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

Г. ЛЮБ. АНД. – роден на 03.03.1986 г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес в гр.София, ж.к.“Дружба“ бл.6, вх.Б, ет.2, ап.32, понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора-гр.София, българин, български гражданин, със завършено средно образование, неженен, с едно дете, 2 осъждан, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискани актуална справка за съдимост, по отношение на осъдения Г. ЛЮБ. АНД. с дата на издаване 23.06.2021 г., ведно с бюлетините за съдимост, справка от ГД“ИН“ към МП и справка от НСлС-София.

Съдът дава възможност на страните да се запознаят с докладваните справки и да вземат становище по приемането им, като писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Отводи не правя на състава на съда, нови искания нямам.

Да се приемат изисканите справки.

АДВ.ПАВЛОВА – Не правим отводи, нямаме нови искания. Запозната съм с докладваните справки и моля да се приемат.

ОСЪДЕНИЯТ А. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА докладваните документи по-горе, а именно: Актуална справка за съдимост по отношение на осъдения Г. л.а. ведно с бюлетини за съдимост, справка от ГД“ИН“ към МП и справка от НСлС-София.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото. Производството по делото е образувано по внесено предложение от СРП за определяне на общо най-тежко наказание по предходни осъждания на осъдения А., по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК.

3

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Да приключва съдебното следствие. Няма да соча други доказателства.

АДВ.ПАВЛОВА - Предвид изнесените данни от подзащитния ми, мисля, че следва да се изиска нова актуална справка за съдимост по отношение на същия, в която да бъде включено и последното му осъждане, след което да се направи групиране на наказанията му.

ОСЪДЕНИЯТ А. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че искането е неоснователно, доколкото няма никакви данни към настоящия момент за последващ влязъл в сила съдебен акт, извън включените в предложението на СРП, поради което отлагането на делото за изискване на нова справка за съдимост, ведно с бюлетини, справки за изтърпяно наказание и престой в следствените арести, ще допринесе за забавяне на производството по делото, особено ако такива данни не са налични и в новата актуална справка за съдимост.

Предвид гореизложеното съдът намира, че съдебното следствие следва да бъде приключено в днешното съдебно заседание и решено, съобразно събраните по делото актуални справки и доказателства за влезли в законна сила съдебни актове по отношение на осъдения А..

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ – Налице са основания за определяне на едно общо найтежко наказание измежду наложените на осъдения Г. л.а. а именно: по НОХД 4

№4479/2020 г. по описа на СГС и по НОХД 13679/2020 г. по описа на СРС, а именно ЛОС за срок от 3 години и 3 месеца, тъй като по тези производства деянията са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, по което и да е от тях.

Моля, да отбележите, че служебно на СРП по отношение на лицето е известно, че действително е налице още една присъда по НОХД 14821/2020 г., влязла в сила на 09.06.2021 г., където е определено наказание на осъдения от една година ЛОС, за престъпление, извършено на 25.06.2019 г. Тази присъда е пристигнала в СРП, но понастоящем не е отразена в справката за съдимост, може би поради краткото време. Така или иначе деянието по тази присъда влиза в групата и са налице основанията на чл. 23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 от НК. Ето защо моля съда, ако прецени, да остави делото във фаза съдебно следствие и да изиска служебни справки, ако не, да постанови групиране на лицето в това съдебно заседание, съобразно наличните данни по делото.

АДВ.ПАВЛОВА – В този си вид, в който е депозирано предложението на СРП е допустимо, основателно и в полза на осъдения. Посочените обаче днес, в съдебно заседание данни за още едно осъждане, за което прокуратурата е служебно известена, но не се съдържа в справката за съдимост, според мен също сочи, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и тези данни трябва да бъдат попълнени с годни доказателства, като се възобнови хода на съдебното следствие, за да има съдебният състав точна и пълна представа за съдебния статус на осъдения. Подобно на представителя на СРП считам, че делото следва да се върне в стадий на съдебно следствие. Ако приемете, че не са налице такива данни, моля да извършите групирането, така както е предложено от СРП, като приспаднете изтърпяната част от наказанията.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ А. – Поддържам това, което каза адвоката ми.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А. – Съгласен съм последните ми две осъждания да влязат в групата, но искам и третото да 5 влезе. Но, както прецените.