Решение № 1161 от 13.07.2026, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 1161

Ямбол, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - I касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

СТОЯН ВЪЛЧЕВ

При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА канд № 20267280600210 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП против Решение № 51/13.04.2026 г. на Районен съд – Ямбол по АНД № 1067 по описа за 2025 г., с което е отменено Наказателно постановление № 864321-F859977/01.12.2025 г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“, с което на „Д.“ ООД, [населено място], на осн. чл. 59, ал. 5, т. 6 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на ново такова, с което наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира се присъждане и на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Същият не взема и писмено становище по жалбата си.

В съдебно заседание ответникът по касацията, чрез процесуалния си представител оспорва депозираната касационна жалба. Счита, че решението на Районен съд – Ямбол е напълно законосъобразно и като такова, следва да бъде оставено в сила. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.

След като извърши цялостна проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, настоящият съдебен състав приема за установено следното:

Касационната жалба, като подадена в преклузивния 14 – дневен срок и от надлежно легитимирана страна с правен интерес от обжалването, е допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

С Решение № 51/13.04.2026 г. по АНД № 1067 по описа за 2025 г., Районен съд е отменил Наказателно постановление № 864321-F859977/01.12.2025 г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“, с което на ответника по касацията „Д.“ ООД, [населено място], на осн. чл. 59, ал. 5, т. 6 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ За да постанови съдебния си акт решаващият съд е приел, че на първо място в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение, което е довело до ограничаване на правото на защита на санкционираното юридическо лице, тъй като както в АУАН, така и в НП не е посочено кога е извършено нарушението.

Отделно от това, съдът е посочил, че наказателното постановление е незаконосъобразно и от материалноправна гледна точка, като е приел, че дружеството не е извършило вмененото му нарушение, тъй като продава процесния продукт на едро, т.е. на други търговци, а не на крайни потребители.

В решението си решаващият съд е посочил още едно основание за отмяна на наказателното постановление, а именнно липсата на правомощие на органите на НАП да налагат санкции за нарушения по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ до 08.10.2025 г.

Касационната инстанция, в настоящия си състав намира, че приетата от решаващия съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и събраните в съответствие с разпоредбите на НПК доказателствата, като споделя изцяло и направения извод за незаконосъобразност на наказателното постановление. Изложените съображения досежно трите основания за отмяна на наказателното постановление са достатъчно подробни и се възприемат напълно от настоящата съдебна инстанция, поради което не необходимо да бъдат преповтаряни. Следва да се отбележи само следното:

Както вече бе посочено по-горе, никъде в акта и в наказателното постановление не е посочена датата, която административнонаказващият орган приема за дата, на която нарушението е извършено. Навсякъде са описани подробно проверките, които са извършени, но не и датата на извършването на нарушението. Това обстоятелство има съществено значение както с оглед организиране на защитата на посочения за нарушител, така и с оглед разпоредбата на § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ (обн. ДВ, бр. 65 от 08.08.2025 г.), съгласно която до 08.10.2025 г. органите на приходната администрация могат да отправят само писмени предупреждения при неспазване на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

Правилно е и приетото от решаващия съд досежно обстоятелството, че стоката не е предлагана на крайни потребители. Видно от разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗВЕРБ, в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. По делото няма спор, че обектът на ответника по касацията представлява склад на едро, т.е. стоката не е предлагана на потребители по смисъла на § 1, т. 9 от ДР на ЗВЕРБ.

Всяко от горните основания само по себе си е достатъчно, за да обоснове отмяна на наказателното постановление.

Предвид изложеното съдът намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважавана. Решението на решаващия съд, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото искането на ответника по касацията за присъждане на направените по делото разноски е основателно и като такова, следва да бъде уважено, като Национална агенция за приходите следва да бъде осъдена да му заплати такива в размер на 400 евро.

Водим от горното, Я А С

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 51/13.04.2026 г. на Районен съд – Ямбол по АНД № 1067 по описа за 2025 г.

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да заплати на „Д.“ ООД, [населено място], [ЕИК] сумата от 400 (четиристотин) евро за направените по делото разноски пред касационната инстанция.

Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�