Определение № 3936 от 10.08.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3936 гр. Бургас, 10.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело № 20262120102823 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба от Кредит Инс АД, ЕИК 205997727 против Р. Д. П., ЕГН ********** за приемане за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от ******** главница по договор за потребителски кредит ******** ведно със законната лихва от 01.04.2026г. до изплащането. Искът е по чл.422 ГПК.

Издадена е заповед за изпълнение ********** с която е разпоредено длъжникът Р. Д.

П. да заплати на кредитора Кредит Инс АД сумите от ******** главница, ведно със законната лихва за периода от 01.04.2026г. до окончателното изплащане, 230.10 евро договорна лихва за периода от 15.01.2026г. до 02.04.2026г., 5.48 евро законна лихва за периода от 16.01.2026г. до 02.04.2026г., както и разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса.

Длъжницата е подала по заповедното дело възражение, в което е записала, че не оспорва главницата, а договорната лихва, както и присъдените разноски по производството, включително адвокатско възнаграждение.

Заповедният съд е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Искът е предявен пред настоящия съд, но е само за главницата от ********, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до изплащането.

Исковата молба е оставена без движение, като е указано на ищеца да мотивира правен интерес от подаване на иска, доколкото по заповедното дело длъжникът е подал възражение, в което е записано, че не оспорва главницата, а оспорва договорната лихва, както и присъдените разноски, включително адвокатското възнаграждение. Исковата молба касае само главницата, т.е. сума, за която е заявено, че не се оспорва.

В отговор ищецът е заявил, че за него не е налице правен интерес от предявяване на иска, тъй като длъжницата не оспорва вземането за главницата, поради което моли исковата молба да бъде върната.

При това положение искът се явява недопустим, поради липса на правен интерес.

Длъжницата по заповедното дело с възражението си изрично е заявила, че не оспорва главницата, поради което заповедта за изпълнение е влязла в сила по отношение на главницата и законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащането.

За тези суми ищецът няма интерес да предявява иска по чл.422 ГПК.

1

Ето защо делото трябва да бъде прекратено, като образувано по недопустим иск.

Трябва да бъде констатирано, че заповедта за изпълнение е влязла в сила за тези суми.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че заповед за изпълнение ********* е влязла в сила в частта за присъдената сума от ******** главница, ведно със законната лихва за периода от 01.04.2026г. до изплащането.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради липса на правен интерес.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщението пред БОС.

Препис да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2