Определение № 805 от 14.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 805 гр. Варна, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20243100900180 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, образувано е по молба вх. №12751/20.04.2026г. от „Ви Газ България“ ЕАД, със седалище гр. София, чрез адв. Н. за изменение на постановеното по делото решение №143/26.03.2026г. в частта за разноските.

Изложените са следните съображения: 1)съдът неправилно е определил размер на разноските, дължими в полза на ответника, като не е отчел правилото на чл. 78, ал. 3 от ГПК, според което разноски на страна се следват само върху отхвърлената част от иска;2) съдът неправилно е отказал да присъди на ищеца пътни разноски. Обосновава, че страната не би могла да установи професионални отношения с адвокати от всички съдебни райони, за да ангажира адвокат във всеки район. Отношенията между страните по договора за процесуално представителство се основават на доверие, поради което не би могло да се очаква доверителят да повери защита си в процеса на непознат адвокат.

Съответно ангажирането на процесуален представител, чиято кантора не е в района на сезирания съд, е довело до извършване на пътни разноски, които насрещната страна следва да репарира. В евентуалност, в случай, че съдът приеме, че се дължат пътни разноски, настоява за присъждане на 22, 03 % от направените разноски, съобразно уважения по делото материален интерес; 3) при преценка относно отговорността за разноски съдът не е съобразил внесения след последното по делото съдебно заседание допълнителен депозит за ССчЕ от 3 842.45 евро. В заключение настоява, че на ищеца се следват разноски в размер на 2 445, 73 евро, евентуално в размер на 2277, 41 евро- ако съдът не зачете пътните разходи, а на ответника в размер на 3655,89 евро.

Ответната страна по молбата К. С. К. не е депозирал становище в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е депозирана в законоустановения срок за обжалване на постановеното по делото решение, от 1 легитимирана страна, представила списък по чл. 80 ГПК, поради което е допустима за разглеждане.

Отговорността за разноски в гражданския процес представлява санкция за неоснователно предизвикания от нея процес. При частично уважаване на исковата претенция на ищеца се присъжда частта от разноските, съответна на уважената част (чл. 78, ал. 1 ГПК). Съответно и ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съответно с отхвърлената част от иска (чл. 78, ал. 3 ГПК).

По арг. от чл.75 и чл.160 от ГПК разноските в производството се изчерпват с такива за адвокатско възнаграждение, държавни такси, разноски за събиране на доказателства и за призоваване на страните. В практиката е възприето разбирането, че отговорността по чл. 78, ал. 1 ГПК не включва разходи за придвижване в населеното място или от едно населено място до друго, както и такива за хотел (определение № 60368 от 20.10.2021г. по ч.т.д.

№ 2058/2021г., Решение №59/06.07.2017 по т. дело №2367/2015г., Решение №66/28.06.2016 по т.дело №2819/2015г., Решение №128/18.07.2018 по т. дело №601/2018г., всички на ВКС. Легитимен е интересът на страната да получи адвокатска услуга от доверен професионалист, чието място на дейност не съвпада с района на съда, пред който се води спора. Правото на страната, обаче да иска възстановяване на разноските за тази защита и за другите характерни разходи за явяване на представителя пред съда, е ограничено до задължението, които има насрещната страна да покрие тези разноски.

Задължението на насрещната страна да заплати разноски по делото се свежда само до изрично посочените в закона разходи.

Относно допълнително заплатения депозит за ССчЕ в размер на 398,81 евро, съдът намира, че доказателствата за заплащането му са представени в срок, поради което размерът му следва да се съобрази при определяне отговорността за разноски. Ето защо общият размер на признатите разноските на ищеца следва да е 10328,31 евро, вместо посочения в решението 9929,5 евро.

По конкретните размери:

По разноските на ищеца:

При уважен материален интерес от 6413,95 евро, от общо заявен в размер на 35532,48 евро, и сторени от ищеца в разноски в размер на 10328,31 евро, в полза на страната се следват 1864,35 евро

(6413,95 евро х 10328,31 евро): 35532,48 евро = 1864,35 евро.

В молбата с правно основание чл. 248 от ГПК ищецът некоректно и изчислил процента на уважения материален интерес.

По разноските на ответника:

При отхвърлен материален интерес от 29 118,53 евро, от целия в предявен размер на 35532,48 евро, и общо сторени от ответника в разноски в размер на 4688,84 евро, в полза на страната се следват 3 842.45 евро.

2

(29 118,53 евро х 4688,84 евро): 35532,48 евро = 3 842.45 евро.

С оглед на изложеното, молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК следва да се уважи, като на страните се присъдят разноски спрямо актуалните изчисления.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение №143/26.03.2026г. по т.д.№ 180/2024г. по описа на Варненски окръжен съд в частта за разноските, като вместо присъдените с решението разноски на страните

ОСЪЖДА

К.

С.

К.,

ЕГН

********** от

********************************* ДА ЗАПЛАТИ на “Ви Газ България“ ЕАД, ЕИК 121658433, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Солунска“ № 2 сумата от 1864,35 евро, представляваща разноски по делото, на осн.чл. 78,ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА “Ви Газ България“ ЕАД, ЕИК 121658433, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Солунска“ № 2 ДА ЗАПЛАТИ на К. С. К., ЕГН ********** от ********************************* сумата от 3 842.45 евро, представляваща разноски по делото, на осн.чл. 78,ал. 3 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №12751/20.04.2026г. от “Ви Газ България“ ЕАД, със седалище гр. София, чрез адв. Н. за изменение на постановеното по делото решение №143/26.03.2026г. в частта за разноските и присъждане разноски на “Ви Газ България“ ЕАД разноски в размер над 1864,35 евро до претендираните 2357,84 евро, а в полза на К. С. К. за разликата между 3655,89 евро и 3 842.45 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщението пред Варненски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3