Решение № 260028 от 12.03.2021, Окръжен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 12.03.2021 година град Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Хасковският окръжен съд граждански състав

На осми февруари

Две хиляди двадесет и първа година

В открито заседание, в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА

Секретар Румяна Гигелова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ДЕЧЕВА

Т.д. № 134, по описа на съда за 2019 год.,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на XXXII-ра от ГПК – производство по търговски спорове.

Търговско дело № 134/2019г., по описа на ОС-Хасково е образувано по искова молба с вх. № 7192/25.07.2019 г., изпратена по подсъдност от СГС и входирана под №

108725/14.08.2018 г., подадена от А.Г.И., с ЕГН **********,*** чрез пълномощника адв. К. против „ЗК Лев Инс“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51Д.

Ищецът А.Г.И., твърди в исковата си молба, че на 31.01.2018 г. около 19:30 часа в град Свиленград при движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № * **** **, управляван от водача С.И.А. *** на кръстовището с ул. „Сан С.“***, нарушил правилата за движение по пътищата и по-конкретно предписанията на знак Б – 2, като извършил маневра завой на ляво, вследствие на което отнел предимството на движещия се по ул. „Княз Борис“ посока ромската махала велосипедист А.И. и го блъснал. В резултат на ПТП ищецът пострадал и получил множество телесни увреждания. По случая било образувано ДП № 54/2018 г. по описа на РУП – Свиленград, пр.пр. №

133/2018 г. на Районна прокуратура – Свиленград, производството по което към датата на подаване на исковата молба все още не било приключило.

Твърди се, че причина за настъпване на процесното ПТП и вредните последици била виновното нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача И.А., който не е спазил изискванията на пътен знак Б – 2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство”, навлязъл в кръстовището, без да спре и пропусне движещия се по пътя с предимство велосипедист А.И., в резултат на което предизвикал ПТП. Ето защо съществувала пряка причинна връзка между деянието на виновния водач И.А. и причинените телесния увреждания на ищеца.

По отношение на лекия автомобил, управляван от А., имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” с ответника по застрахователна полица BG/ 22/ 117000838334/15.03.2017 г. със срок на валидност една година, считано от 16.03.2017 г. до 15.03.2018 г., със ответника ЗК „Лев Инс” АД.

Съгласно изискванията на чл. 380 КЗ ищецът предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред застрахователя, като представил всички необходими документи.

По случая е била заведена преписка № 0000 – 1000 – 63 – 18 – 7222 от 13.03.2018 г., по която застрахователят не се произнесъл в законоустановения за това срок.

Така били налице предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя.

В резултат на произшествието ищецът получил следните травматични увреждания: Contusio capitis et corporis V.I.c. capitis regio occipitalis.

Fractura crania linearis et fractura baseos cranii. Hemorrhagia subarachnoidalis traumatica.

Contusio cerebri multifocalis. Веднага след инцидента ищецът бил транспортиран в МБАЛ – Хасково, откъдето е насочен към Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД – гр. Пловдив. На 01.02.2018 г. е приет за лечение в клиниката в тежко общо състояние, афебрилен, с разкъсно-контузна рана в тилната област – обработена, с кървене от носа, кръвонасядане на клепачите двустранно, неконтактен, на момента буйстващ. След проведени прегледи му е предписано да продължи антихипертензивната терапия, назначена от личния му лекар.

Проведено е медикаментозно лечение и инвазивни, диагностични и терапевтични процедури. След 12-дневен престой е изписан от болницата с окончателна диагноза: Contusio capitis et corporis V.I.c. capitis regio occipitalis.

Fractura crania linearis et fractura baseos cranii. Hemorrhagia subarachnoidalis traumatica.

Contusio cerebri multifocalis. Дадени са препоръки за лечебно – охранителен режим в продължение на 30 дни, временно неработоспособност и му е назначено медикаментозно лечение за дома, дадени са указания за активно проследяване, насочване за ЕЕГ и консултация с невролог, както и за контролни прегледи.

В резултата на увреждането, ищецът търпял силни болки и страдания, като възстановяването му продължавало и към настоящия момент, не се чувствал добре физически и емоционално. Вследствие на травмата ищецът трябвало дълго време да спазва режим на покой, да не се натоварва физически, имал оплаквания от болки в главата.

Преди инцидента той бил напълно работоспособен, но след това бил за дълго време лишен от обичайния си начин на живот, лишен от контакти с приятели, дълго време изпитвал неудобства и не се чувствал добре. Към настоящия момент все още не бил възстановен, продължавал да изпитва болки в увредените места и редица неудобства в ежедневието си, оздравителния му процес продължавал, имал нарушения на съня, напрегнатост, не бил в състояние да се натоварва физически и психически, а изживеният силен стрес при инцидента щял да остане за цял живот.

Преживените болки, неудобства и страдания следвало да бъдат компенсирани. Обезщетението за неимуществени вреди имало за цел да репарира психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от причиненото увреждане. Вредите за ищеца произтичали от виновното поведение на водача на лекия автомобил С.А., а за причинените от него вреди отговарял застрахователят – ЗК „Лев Инс“ АД по силата на чл. 432 КЗ, предоставящ право на пряк иск срещу застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

С оглед на така изложените твърдения в петитума на исковата молба се отправя искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца А.И. сумата от 25 500 лв., частичен иск от 60 000 лв., представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания при процесното ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.02.2018 г. – датата, на която е изтекъл срока по чл. 429, ал. 3 вр. чл. 430, ал. 1 КЗ до окончателното изплащане. Претендира се и присъждане на разноски по делото и адвокатки хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от