Решение № 106 от 14.01.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Варна, 14.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20213110108677 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от ИЛ. Д. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. *, с която срещу „* със седалище и адрес на управление: гр. * е предявен отрицателен установителен иск за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните по делото, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1 021,61 лв. /хиляда двадесет и един лева и шестдесет и една стотинки/, представляваща служебно начислена цена за електроенергия за периода от 05.03.2021 г. до 02.06.2021 г., в обект на ищеца находящ се в гр. *, с кл.№ *и аб.№ *, за която сума е издадена Фактура № 0106688434 от 03.06.2021 г., на основание чл. 124, ал. 1, предл. II ГПК.

В исковата молба ищецът ИЛ. Д. ИЛ. твърди, че е ползвател на електрическа енергия, доставяна от ответното дружество до имота му в гр. * с кл.№ *и аб.№ *. Сочи, че с писмо от 03.06.2021 г. е уведомен, че в резултат от извършена на 02.06.2021 г. проверка на СТИ на електроснабдения обект дължи сумата от 1 021,61 лв. по издадена фактура с падеж 14.06.2021 г. Излага, че е бил съставен протокол, в който служителите са установили наличието на неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа, като в резултат на това част от преминаващата енергия не се измерва и съответно заплаща.

Оспорва съдържанието на протокола. Твърди, че не са налице предпоставките по чл. 50 ПИКЕЕ за служебно начисляване на електроенергия, защото не е спазена установената в Правилата процедура. Оспорва да е извършена твърдяната манипулация на схемата, както и присъствието на свидетеля по време на самата проверка. Подробно излага и други съображения за неспазване на корекционната процедура, като оспорва и начина на формиране на процесната сума за цена на електроенергията. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски

Ответникът „*“ АД подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен, както и изложените в от ищеца съображения за недължимост на сумата. Не оспорва твърденията, че ищецът е негов абонат и че притежава електроснабден обект, в който е извършена процесната проверка на СТИ. Твърди, че е налице правно основание за възникване претендираното вземане в размер на 1 021,61 лв., а именно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.

1

Сочи, че е съставил процесния протокол съобразно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и издадените в съответствие с него ПИКЕЕ, като е извършил процедурата по едностранна корекция на сметката на абоната съобразно предвидената в Правилата методика. Подробно описва извършените действия, за да стигне до заключението, че е налице основание за корекция на сметката. В заключение счита, че процесната сума се дължи от ищеца. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски. .

В съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответникът поддържа отговора на исковата молба.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

На 02.06.2021 г. на адрес в гр. *е извършена проверка на СТИ с фабр.№ *от страна на служители на „*“ АД, като в присъствието на един свидетел е съставен Констативен протокол № 5101074, в който е отразено, че е установено наличието на извършено неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа. Свързването е извършено преди СТИ, като входящият и изходящият фазов проводник са свързани помежду си и посредством усукване. По този начин консумираната ел.енергия или част от нея не преминава през СТИ и не се измерва от него, съответно не се заплаща. Входящият и изходящият фазови проводници са медни от тип ПВ 1х10 кв.мм.

На 03.06.2021 г. ЕРП Север издават Справка 60942_СС81 за корекция на основание чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ и е начислена електрическа енергия в размер на 4989.6 кВТч за периода 05.03.2021 г. – 02.06.2021 г. /90 дни/ Във връзка със становището е издадена Фактура № 0106688434 от 03.06.2021 г. за сумата от 1 021,61 лв. След това описаните документи са изпратени до ИЛ. Д. ИЛ. с обратна разписка и са получени на адреса.

От заключението на вещото лице Н.В. по допуснатата съдебно-електротехническа експертиза се установява, че към момента на проверката процесният електромер е бил в метрологична годност. При наличието на констатираното неправомерно свързване електромерът не е могъл да измерва цялата потребена ел.енергия, включително и за периода на корекцията. Математическите изчисления по корекционната процедура са точни и съответстват с утвърдената методология на ОУ и ПИКЕЕ. Количеството електрическа енергия изчислено с корекционната процедура може реално да бъде доставено до абоната по неправомерно свързания проводник. Процесната измервателна система е под 100 Kw.

От показанията на разпитания по делото свидетел Ж. ПЛ. ЯЛН. се установява, че е съставил и подписал процесния констативен протокол. Свидетелят твърди, че не си спомня нищо от адреса и от проверката, но може да опише по това, което е написал в протокола, как е извършена манипулацията. Спомня си, че адресът на потребление е апартамент, който се намира зад МакДрайв и записаният свидетел в протокола са го извикали от бистрото.

Посочва, че фазовите проводници трябва да влязат в електромера, но вместо това те са били свързани помежду си преди него. Поради тази причина отчитането на електроенергията е неточно и се отчита по-малка консумация.

От показанията на разпитания по делото свидетел * се установява, че същият си спомня за проверката, като описва, че кола на Енергото е спряла пред заведението и са го попитали дали има ключ за входа на кооперацията, защото не работи домофонната система и нямало кой да отключи, а трябвало да сменят някакъв електромер. Той им е отключил вратата и им е дал достъп до таблото с електромерите. След известно време единият от служителите е дошъл и го е помолил да се подпише за смяната на електромера. Свидетелят им е казал, че работи и има клиенти, но са му заявили, че само трябва да удостовери смяната и да види сменения електромер. Слязъл е долу, подписал се е на протокола и е видял, че датата е същата. Твърди, че не е присъствал на проверката, а само е отключил на служителите. Нищо не са му показали от проверката, само е видял, че е имало и друг електромер. Подписът на протокола е негов, но не го е чел преди да го подпише.

2

Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на съда формира следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1, предл. II ГПК за недължимост на претендирано от ответника вземане за цена на служебно начислена електроенергия по реда на чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.

По предявения иск съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът ИЛ. Д. ИЛ. е в договорни отношения с ответника „Е*Р“ АД, като първият е клиент на дружеството по отношение на електроснабден обект находящ се в гр. *, с кл.№ *и аб.№ *.

Ищецът е получил писмо във връзка с извършена проверка на адреса на потребление.

Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ответникът е следвало да докаже че е извършил корекционна проверка на адреса на потребление на ищеца; че е извършил корекция на сметката на ищеца в съответствие в предвидените в действащите ПИКЕЕ изисквания и в тази връзка, че е налице законово основание за това; че правилно е изчислил размера на дължимата от потребителя сума.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.

Към датата на проверката действащи между страните са Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), издадени от председателя на КЕВР, обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. В същите е предвиден редът и начина, по който следва да се преизчисли количеството електрическа енергия при наличието на уредените в правилата хипотези.

В чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ е предвидено, че при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

Ответникът се позовава на това основание за извършване на корекция, като в чл. 49 ПИКЕЕ е предвиден редът и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. В тази разпоредба изчерпателно е посочена процедурата за извършване на корекция, като в случай, че някоя от стъпките не е спазена, би следвало се приеме, че същата не е извършена по надлежния ред и корекцията е незаконосъобразна. Това е така, доколкото се касае за служебно преизчисляване на електрическа енергия извън редовния отчет, което действие може да се извърши единствено съобразно предвидените хипотези в ПИКЕЕ.

За да бъде законосъобразна корекцията следва да бъдат спазени следните предвидени в чл. 49 ПИКЕЕ изисквания:

1. Да бъде съставен констативен протокол, с изключение на случаите по чл. 42, ал. 5, изр.

2 (при липса на отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса при обслужването на измервателните системи);

2. Констативният протокол да бъде подписан от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, или при отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето на констативния протокол или при 3 отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът да бъде подписан от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора;

3. В констативния протокол да бъдат отбелязани присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или негов представител, ако е направен такъв;

4. В случаите когато ползвателят или негов представител отсъстват или при отказ от тяхна страна да подпишат протокола, следва в седемдневен срок от датата на констативния протокол операторът на съответната мрежа да го изпрати на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт;

5. Когато при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на средството за търговско измерване, съмнения за добавяне на чужд за средството за търговско измерване елемент, същото се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката;

6. В случай, че причините за повредата на средството за търговско измерване се дължат на форсмажорни обстоятелства по смисъла на ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа може да не изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен контрол, като количеството електрическа енергия в този случай се начислява по реда на чл. 39, ал. 4 и 5 или по реда на чл. 52, ал. 1;