Решение № 22 от 27.04.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Перник, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Търговско дело № 20231700900032 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Постъпила е жалба от А.А.С. – читалищен секретар на Народно читалище „Съзнание – 1922 г.“, град Перник срещу ОТКАЗ № 20230407150813-2/13.04.2023 година, постановен от длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, по заявление с вх.№ 20230407150813 за вписване на нови обстоятелства.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения отказ като незаконосъобразен, поради изложени съображения. Счита, че тъй като в указания срок били изпълнени указанията с Вх. № 20230407150813/10.04.2023 г., но същите били подадени на погрешно място и поради незнание не било попълнено заявление Ж1, поради което прилага отново необходимия документ и всички останали, които са относими към казуса.

Изпълнителният директор на АВп, чрез главен експерт С.К. представя отговор по жалбата срещу отказа, с която счита същата за неоснователна, а постановеният и обжалван пред съда отказ – правилен и законосъобразен. Излага, че правилно длъжностното лице по регистрацията е приело, че от една страна не са изпълнени в срок дадените задължителни указания от заявителя, съгл.чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, а от друга – поканата за свикване на ОС на НЧ следвало да бъде връчена не по-късно от седем дни преди провеждането му, като в случая липсвали доказателства за датата на уведомяване на членовете. На проведеното общо събрание на народното читалище бил избран нов председател, като това обстоятелство подлежи на вписване чрез заявяване по реда на чл.13, ал.2, т.3 от ЗТРРЮЛН, което в случая не било сторено.

1

Претендира присъждане на съдебни разноски от 150 лева, за юрисконсултско възнаграждение.

Пернишкият окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно упълномощен представител, съгл.чл.17а, ал.1, т.4 от ЗНЧ – секретаря на народното читалище, в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, като за разглеждането й читалищата са освободени от заплащане на държавни такси за вписвания на обстоятелства и обявяване на актове в Регистъра на ЮЛНЦ, по аргумент от чл. 9, ал.3 от Закона за народните читалища (ЗНЧ).

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, което обуславя отмяна на обжалвания отказ, като незаконосъобразен и даване на задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото със заявлението вписване на настъпилите промени по партидата на народното читалище, поради следното:

Поканата до членовете за свикване на общото събрание била залепена на 06.03.2023 година на входа на читалището, на входа на библиотеката и на входа на галерия „Марин Гогев“, с посочени дата, място и дневен ред на предстоящото събрание, съгласно изискванията на чл.15, ал.2, изр.ІІІ от ЗНЧ.

Видно от протокол № 235 / 31.03.2023 година, било редовно проведено отчетно изборно събрание на Народно читалище „Съзнание - 1922 г.", град Перник в 17.30 часа (при липса на кворум в 16.30 часа), в галерия „Марин Гогев“, кв.Изток, град Перник. Събранието било свикано от настоятелството на читалището на заседание, проведено на 03.02.2023 година. От 151 действителни членове на читалището (л.54), на събранието присъствали 65 редовни членове, а видно от списък от 09.03.2023 година, 114 члена били уведомени за събранието срещу подпис и три имена, съобразно изискванията на чл.15, ал.2 от ЗНЧ.

Спадащият кворум от минимум 1/3 от всички членове, при отложено за след един час ОС, съгл.чл.15, ал.3, изр.ІІ и ал.4 от Устава на народното читалище, бил обезпечен и достатъчен за надлежно провеждане на събранието и за законно вземане на решения, в случая единодушно, за които не е нужно квалифицирано мнозинство от 2/3 от всички членове, съгл. изискванията на чл.15, ал.4, изр.1 от ЗНЧ.

Събранието било свикано и проведено при следния дневен ред:

1.

Отчет за дейността през 2022 г.

2.

Финансов отчет за 2022 проверителната комисия.

3.

Приемане на отчетите.

4.

Избор на Председател, Проверителна комисия.

5.

Разни.

В настоящия случай съдът счита, въпреки че е налице формално нарушение на процедурата за попълване на правилния образец на заявителния формуляр, уведомяването 2 за свикване и провеждане на общото събрание на народното читалище е било извършено в съответствие с изискванията на закона и устава, същото не е повлияло на кворума, нито на резултата и законността за вземане на валидни решения, тъй като те са били единодушно приети с 65 гласа от всички присъстващи членове, видно от протокола на проведеното на 31.03.2023 година Общо събрание на народното читалище.

Наред с горното, единодушно взетите решения на Общото събрание на народното читалище не са от визираните и лимитативно изброени в чл.14, ал.1, т.1, т.4, т.10, т.11 и т.12 от ЗНЧ, за които се изисква квалифицирано мнозинство от поне 2/3 от всички членове, съгл. чл.15, ал.4 от ЗНЧ и Устава на народното читалище, поради което нередовното уведомяване на някои от членовете в настоящия казус не би се отразило на валидността и законността на взетите решения.

Видно от представените с жалбата писмени доказателства, са налице редовно и надлежно попълнени декларации от членовете на поверителната комисия на народното читалище от 06 и 07 април 2023 година, изцяло съобразени с изискванията на чл.18, ал.2 от ЗНЧ, като непредставянето им пред длъжностно лице на АВп не е повлияло на редовността на ОС на НЧ и на законността на взетите решения.

Всичко изложено дотук мотивира съда да постанови отмяна на обжалвания отказ и да укаже на АВп да впише исканите със заявлението на жалбоподателя обстоятелства.

Извън гореизложеното и за пълното на изложението следва да се отбележи, че правата на членовете на ОС на НЧ касателно законността на взетите решения са допълнително гарантирани, съгласно предвидените процедури по чл.15, ал.5 - ал.7 от ЗНЧ, предвиждащи възможност за тяхната отмяна по исков ред пред съответния окръжен съд, по инициатива на членовете на ОС или на прокурора.

По исканията за присъждане на разноски: Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Доколкото разглежданото производство е охранително, от ГПК, към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите относно тези производства. В Част VI "Охранителни производства", Глава 49 "Общи правила" на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното вписване (обявяване), заличаване на заявените обстоятелства или актове в Търговския регистър.

От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства или обявяване на актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива 3 пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност (в този смисъл Решение № 117/04.03.2021 г. по т. д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т. д. № 284/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, 5 състав).

Поради горното, нито жалбоподателят, нито Агенцията по вписванията имат право на разноски в охранителното производство пред окръжния съд, поради което такива не следва да се присъждат по делото.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ПО ЖАЛБА от А.А.С. – читалищен секретар на Народно читалище „Съзнание – 1922 г.“, град Перник, ОТКАЗ № 20230407150813-2/13.04.2023 година, постановен от длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, по заявление с вх.№ 20230407150813, за вписване на нови обстоятелства след редовно проведено на 31.03.2023 година Общо събрани на Народно читалище „Съзнание – 1922 г." УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на исканите със заявлението обстоятелства.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7 (седем) дневен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4