Протокол № 940 от 07.02.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 940 гр. Пловдив, 07.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева

Съдебни

Мария Петрова Високалийска заседатели: Митка Георгиева Тодорова при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова и прокурора М.Е.Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20215330207696 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

С. М. М. – нередовно призован, явява се лично и със служебния си защитник адв. Й.Я..

За днешното съдебно заседание е призована и М. Д. М., майка на подсъдимия, нередовно призована, явява се лично.

За РП Пловдив се явява прокурор М.Й..

ПОСТРАДАЛ:

И.К.К.– редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Няма да правим възражение за нередовното призоваване на подзащитния ми.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Не правя възражение за нередовното ми призоваване.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

С. М. М. - роден на *** год. в гр. ***, с постоянен адрес: ***, настоящ адрес: ***, с начално образование, ***, неженен, неосъждан, ЕГН:

**********.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДС. М.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Сне се самоличността на родителя.

М. Д. М. –***г., б., б. г., неомъжена, осъждана, майка на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Я.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. М.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Я.: Нямам отводи.

ПОДС. М.: Нямам отводи.

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

2

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Аз считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на пострадалия. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език или преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания.

Молим делото да приключи още днес.

ПОДС. М.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на пострадалите или на техните наследници. Моля, делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата. Няма нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото имам такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.

ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз 3 не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има основания за това.

РОД. М.: Съгласна съм синът ми да сключи споразумение.

Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия С. М. М. мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС” следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Ето защо

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. М. М. мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС”.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.