Решение № 3445 от 19.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3445 гр. София, 19.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20251110201647 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Д. С. Е Г Н **********, чрез упълномощения адв.В. И.-К., срещу електронен фиш за налагане на глоби серия К № *** на МВР-СДВР, в който е посочено, че на 20.04.2024 г., в 17.32 ч., в с. Волуяк, по ул.“Ломско шосе“ до №271, с посока на движение от гр.София към гр.Костинброд, при ограничение на скоростта от 50 км./ч., за населено място, с МПС - л е к автомобил "***" с рег. № *** и собственик/ползвател К. Д. С. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ / CORDON M2 с фабричен № МD 1196 - 75 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3 %/, при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 2 5 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К *** на 03.08.2023 г., поради което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.4,вр.ал.1,т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.

1

Въз основа на материалите по делото съдът приема, че електронният фиш серия К № *** е съставен на 03.05.2024 г. и е връчен на К. Д. С. на 14.01.2025 г., а жалбата срещу него е изпратена по пощата на 20.01.2025 г. , т.е. е подадена в законовопосочения срок, предвид разпоредбата на ал. 8 на чл. 189 от ЗДвП, която гласи "Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша", и която разпоредба не е отразена в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал. 6 на чл. 189 от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.

В жалбата е написано, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен, издаден при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалноправните разпоредби, с което е нарушено правото на защита на наказаното лице, тъй като в него са описани 2 различни автоматизирани технически средства. Категорично се оспорва, че нарушението, предмет на това производство, е извършено в условията на повторност, с твърдението, че електронен фиш за налагане на глоба серия К №*** от 14.05.2022 г. на ОДМВР Ловеч не е влязъл в сила, защото във връзка с обжалването му образуваното АНД №920/2023 г., по описа на РС Ловеч, е висящо и липсва влязъл в сила съдебен акт. С оглед на това се иска обжалваният електронен фиш, предмет на настоящето производство, да бъде отменен и да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 720 лева с ДДС.

Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законовопосочения 14 дневен срок, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество - е основателна, но само относно изложените в нея доводи за посочената повторност на нарушението.

2

В съдебното заседание жалбоподателят К. Д. С. редовно призована, не се явява.

Упълномощеният й адв.В. И.-К., редовно призована, не се явява.

Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява. По делото са постъпили от процесуален представите на административно наказващия орган писмени бележки по същество на същото, с искане жалбата срещу електронния фиш да бъде оставена без уважение, електронният фиш да бъде потвърден като законосъобразен и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

По делото са приложени в копия: електронен фиш за налагане на глоби серия К № *** на МВР-СД В Р и списък с намерени фишове за него; електронен фиш за налагане на глоби серия К № *** на ОДМВР Ловеч и списък с намерени фишове за него; писмо от О „ПП“-СДВР до СРС от 23.05.2025 г.; свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение, предмет на настоящето НАХД - 3 черно-бели снимки на хартиен носител формат А4, с индикация за дата и час, с изображение на: първата - на лек автомобил "***" с рег. № *** на пътя, втората - на поставена на пътя камера, третата - на необозначен полицейски автомобил с рег. ***; сертификат от 26.08.2020 г. за успешно завършен от Ц.Р. курс на обучение за работа с технически средства за стационарен и мобилен контрол на скоростни режими тип CORDON M2; решение за одобрен тип средство за измерване – радар за измерване на скоростта и пътния трафик, фабрично означен: Cordon M2; преглед на вписан тип средство за измерване; протокол на БИМ от проверка №145-СГ-ИСИС/06.12.2023 г. - за проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип Cordon M2, фабричен номер № МD 1196; ежедневна форма на отчет за 20.04.2024 г.; протокол от 20.04.2024 г. за използване на АТСС; справка за собственост на посочения лек автомобил с рег. № ***; справка от МВР /картон на водача/ относно регистрираните извършени от К. Д. С. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи относно 3 утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш за налагане на глоба.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

МПС – л е к автомобил "***" с рег. № *** на 20.04.2024 г. бил собственост на К. Д. С..

Н а 20.04.2024 г., за времето от 17.00 ч. до 19.00 ч., от служителя при СДВР – Ц.Р., със служебно МПС рег. ***, с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство – радар за измерване на скоростта и пътния трафик, фабрично означен: Cordon M2, с фабричен № МD 1196, позициониран стационарно в с. Волуяк, на ул.“Ломско шосе“ до №271, в който участък на пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населеното място, бил проведен контрол на скоростта на приближаващите се

МПС, движещи се с. Волуяк, по ул.“Ломско шосе“, с посока на движение от гр.София към гр.Костинброд, където в 17.32 ч. преминал и бил заснет и лек автомобил "***" с рег. № ***, управляван от К. Д. С., с измерена скорост - 78 км/ч, след приспаднат толеранс 3% - 75 км/ч., на която на 14.01.2025 г. бил връчен съставеният от СДВР на 03.05.2024 г. електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** за гореописаното нарушение, установено и заснето с АТСС CORDON M2 с фабричен № МD 1196, квалифицирано по чл.21,ал.1 от ЗДвП, за което било вписано, че е извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К *** на ОДМВР Ловеч на 03.08.2023 г., и за същото на основание на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.4,вр.ал.1,т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. Електронният фиш бил обжалван от К. Д. С., чрез упълномощения адв.В.

И.-К., на 20.01.2025 г., с изпратена по пощата жалба, чрез СДВР пред СРС .

Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира - от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.

283 от НПК, на които дава вяра, в т.ч. и от приложените снимки.

4

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка – че на 20.04.2024 г., в 17.32 ч., К. Д. С. е управлявала в с. Волуяк, по ул.“Ломско шосе“ до №271, с посока на движение от гр.София към гр.Костинброд, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населеното място, собствения си лек автомобил "***" с рег. № *** със скорост от 75 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача, при действително измерената скорост 78 км/ч./, като превишаването на разрешената скорост е 25 км/ч. - се установява с необходимата категоричност от наличните по делото горецитирани доказателствени материали, кредитирани от този съдебен състав, и така е извършила описаното нарушение от обективна и субективна страна – виновно, за което нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП следва да й бъде наложено на основание чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП предвиденото административно наказание „глоба“ в размер в размер на 100 лева.

З а електронен фиш за налагане на глоби серия К № *** на ОДМВР 5

Ловеч, съгласно наличните по делото доказателства, се констатира, че в списъка с намерени фишове за него е вписано, че е съставен на 30.08.2022 г. и е връчен на 19.07.2023 г., както и че се обжалва на 23.10.2023 г. В разпореждане от настоящия съдебен състав до административнонаказващия орган – СДВР, е указано да се представят доказателства, относно електронен фиш за налагане на глоби серия К № *** на ОДМВР Ловеч, с посочена дата на нарушението 14.05.2022 г. - дали е влязъл в сила, респективно – датата на която е станало това, но от страна на СДВР е получено единствено писмо от 23.05.2025 г. на ст. инспектор Г.Б. при О „ПП“-СДВР, според която исканите от съда визирани доказателства се удовлетворяват от написаното „има отразена дата на връчване 19.07.2023 г….същият се обжалва и влязъл в сила на 03.08.2023 г.“, което не само няма нищо общо с изисканите доказателства за посочените обстоятелства, а и изписаният като отговор текст е собствено противоречив, и в противоречие с други материали, тъй като не се нуждае от никакви пояснения, че за да влезе един акт в сила, следва поне да е изтекъл срокът, в който той може да се обжалва и в този срок да не е постъпила жалба.

Съгласно ЗДвП електронните фишове се обжалват в 14-дневен срок от връчването им, като ако фишът е връчен на 19.07.2023 г., 14-дневният срок за обжалване приключва в края на 02.08.2023 г. и ако в него не е направена жалба, ел. фиш влиза в сила на 03.08.2023 г., което се сочи в цитираното писмо, в който случай би следвало той да не е обжалван, но ако е бил обжалван, то няма как да е влязъл в сила на 03.08.2023 г. Известно е и че доказателствената тежест е за административнонаказващия орган, който в случая не е изпратил доказателства обжалва ли се / обжалван ли е електронен фиш за налагане на глоби серия К № *** на ОДМВР Ловеч и влязъл ли е в сила, респективно – датата на която е станало това. Отделно, в списъка с намерени фишове за него е вписано, както беше вече отразено по-горе, че е съставен на 30.08.2022 г., връчен е на 19.07.2023 г. и се обжалва на 23.10.2023 г., т.е. не е влязъл в сила.

От отбелязаното до тук следва изводът, че електронен фиш за налагане на глоби серия К № *** на МВР-СДВР е за нарушение, което не е извършено в условията на повторност - във връзка с електронен фиш за налагане на глоби серия К № *** на ОДМВР Ловеч, тъй като липсват доказателства, още повече - лисват несъмнени доказателства за отбелязаното квалифициращо обстоятелство „повторност на нарушението“, поради което и в частта относно 6 твърдяното квалифициращо обстоятелство електронният фиш серия К № *** на МВР-СДВР следва да бъде отменен като недоказан, което рефлектира и върху основанието за налагане на наказанието и размера на същото – наказанието не следва да се налага на основание чл.182,ал.4, вр.ал.1,т.3 от ЗДвП и съответно глобата не следва да е в размер на 200 лева, а основанието за наказанието следва да е по чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП и размера на глобата следва да е 100 лева. Обобщено - електронният фиш за налагане на глоби серия К № *** на МВР-СДВР следва да бъде отменен като недоказан в частта относно „повторност на нарушението“, и относно основанието за налагане на глоба – ал.4 на чл.182 от ЗДвП - касаещ повторност на нарушението, и относно размера на глобата – 200 лева, и в случая, според доказателствата, електронният фиш следва да бъде потвърден за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, при основание за налагане на глоба - чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП и размер на глобата - 100 лева.