Определение № 159 от 11.03.2022, Районен съд - Велинград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 159 гр. гр.Велинград, 11.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА Гражданско дело № 20225210100019 по описа за 2022 година

Съдът след като се запозна с материалите по делото и установи, че същото е образувано и водено по иск на ищеца АР. С. ТР., ЕГН 710153490 от гр.Сърница, ул.*** №90, чрез пълномощника адв.Д.М. от ПзАК, със съд.адрес гр.Велинград, ул.”Хан Аспарух ” №17, против НАП – гр.София; „Пролет-66“ ЕООД, ЕИК 115650492 – гр.Самоков ул.“Д.Димов“ № 30, представляван от М. КР. М., -собственик на капитала и „Османджик -72“ ООД, ЕИК 202184647 - гр.Сърница, ул.”Л.Каравелов ” №8, представляван от С.О..

Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

С Разпореждане № 51/11.01.2022г. съдът е оставил искова молбата вх.№ 116/2022г. без движение, като на ищеца са дадени следните указания: В седмичен срок от съобщението ищеца да отстрани следните нередовности на искова молба: 1. Да допълни искането си като посочи землището в което се намира имота 2. Да допълни обстоятелствена част на ИМ като посочи конкретно дали го е владял процесния имот като собственик, респективно как е осъществявал това си владение и пред кого е демонстрирал намерение за своене на имота; 3. Да посочи фактите и обстоятелствата от които произтича правния му интерес от предявяване на иск за собственост срещу всеки от двама ответници НАП и „Пролет -66“ ЕООД – гр.Самоков, респективно да обоснове правния си интерес от така предявения установителен иск за собственост спрямо всеки от тях. В случай, че имота има нов собственик, то и да посочи кой е той с неговото наименование, ЕГН или ЕИК и адрес, както и да насочи иска си към този собственик на имота. 4. Да посочи цена на иска си за собственост върху процесния имот, като и представи удостоверение за данъчна оценка, установяващо цената на имота. 4. Да внесе държавна такса от 4% върху цената на иска. 5. Да впише искова молба и представя вписан екземпляр от нея.

Съобщението е получено от ищеца на 13.01.2022г., като е връчено на адреса на пълномощника посочен в искова молба срещу подпис. По повод подадена от ищеца на 1

04.02.20201г. молба за продължаване на срока за отстраняване нередовности на искова молба, с Разпореждане № 71/14.01.2022г. този срок е продължен от съда с 1 месец, считано от 14.01.2022г. На ищеца е издадено и исканото СУ, което е получено срещу подпис на 21.01.2022г. На 10.02.2022г. е постъпила Молба-уточнение на искова молба. Във връзка с нея с Разпореждане № 260/11.02.2022г. съдът е оставил повторно искова молбата вх.№ 116/2022г. без движение, като на ищеца са дадени следните указания: В седмичен срок от съобщението ищеца да отстрани следните нередовности на искова молба: 1. Да обоснове правния си интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу всеки от двама ответници НАП и „Пролет -66“ ЕООД – гр.Самоков, респективно кои са правата на ищеца които всеки от тези ответници е нарушил, след като твърди те да не са собственици на имота, а е насочил иска си към новия собственик. 2. Да внесе допълнителна държавна такса от 22,0лв. и представи доказателства за това. 3. Да представи поправена искова молба, с посочен като ответника новия собственик. 4. Да впише искова молба, ведно с Молба-уточнение и Поправена искова молба и представя вписан екземпляр от нея.

Действително ищецът е представил доказателства за внесена доп.ДТ от 22лв., както и вписан екземпляр от искова молба.

По повод подадена от ищеца на 14.02.20202г. молба за продължаване на срока за отстраняване нередовности на искова молба, с Разпореждане №303/17.02.2022г. този срок е продължен повторно от съда с 2 седмици, считано от 21.02.2022г. Съобщението за продължения срок е получено от ищеца на 21.02.2022г. като е връчено на адреса на пълномощника посочен в искова молба срещу подпис.

Срокът за отстраняване на констатирани нередовности на молбата, включително и продължените на два пъти срокове, е изтекъл на 07.03.2022г. /присъствен ден/, но и до момента всичките не са отстранени, като ищецът: не е обосновал правния си интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу всеки от двама ответници НАП и „Пролет -66“ ЕООД – гр.Самоков, респективно кои са правата на ищеца които всеки от тези ответници е нарушил, след като твърди те да не са собственици на имота, а е насочил иска си към новия собственик; не е представил поправена искова молба, с посочен като ответника новия собственик, респективно и няма вписана такава.

И тъй като ищецът не е изпълнил дадените им от съда указания в срок и до момента, то искова молба продължава да е нередовна.

Поради което и на осн. чл.129, ал.3 ГПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 116/10.01.2022г. на ищеца АР. С. ТР., ЕГН 710153490 от гр.Сърница, ул.*** №90, като нередовна и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19/2022г. по описа на РС Велинград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен 2 срок от съобщаването му на ищеца, а копие от него да му се изпрати.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

3