Решение № 5 от 03.01.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 5/03.01.2023 г. гр. Пловдив

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Пловдив, ХХ състав, в открито съдебно заседание на шести декември, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дичо Дичев

ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова

2.

Мария Николова при секретаря Теодора Цанова и участието на прокурора Димитър Молев, разгледа докладваното от Юрукова касационно административнонаказателно дело № 2864, по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба на Б.Г.Л.,***, чрез адв. Й.Д., против Решение № 1788/19.09.2022 г. по АНД № 3236/2022 г. на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-1030-002669/27.04.2022 г., издадено от началник група в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ) на Л. е наложена глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, тъй като е неправилен изводът на районния съд, че Великобритания не е държава-членка на ЕС, а е трета страна.

Сочи, че съгласно §1, т. 6 от ДР на КЗ, страна-членка „са държавите, членове на ЕС, както и всяка друга страна, която се е присъединила към Споразумението за Европейското икономическо пространство“ и макар Великобритания да е напуснала ЕС, то тя е член на Споразумението за ЕИП, поради което и застраховката гражданска отговорност за МПС във Великобритания е валидна и за България. Иска се от съда да отмени съдебното решение и наказателното постановление.

Ответникът по касацията – сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, не ангажира становище по касационната жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура

Пловдив счита касационната жалбата за основателна и моли съда да я уважи.

Административен съд Пловдив намира касационната жалба за допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт.

Разгледана по същество - тя е неоснователна, като съображенията са следните:

С Решение № 1788/19.09.2022 г. по АНД №

3236/2022 г. РС Пловдив е потвърдил Наказателно постановление № 22-1030-002669/27.04.2022 г., издадено от началник група в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на Б.Л. е наложена глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

За да постанови съдебния си акт, РС е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания и при преценката им е изложил подробни съображения, които настоящата съдебна инстанция напълно споделя и препраща към тях по чл. 221, ал. 2 от АПК.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 24.03.2022 г., в 13.30 часа, в гр. Пловдив, на бул. „Марица“ срещу № 170, Б.Г.Л. е управлявал Форд транзит, с рег. № ***, което МПС не е имало към момента на това движение сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (ЗЗГО). В резултат на това на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400 лева. При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение. При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.

Неоснователно е възражението на касатора, че следва да бъде приета за валидна застраховката „Гражданска отговорност“, сключена във Великобритания(на територията на която е регистрирано моторното превозно средство, управлявано на жалбоподателя), тъй като последната е страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство. Създадено през 1994 г., Европейското икономическо пространство (ЕИП) обединява страните от Европейския съюз (ЕС) и страните членки на Европейската асоциация за свободна търговия (ЕАСТ), за да улесни участието в търговията и движението на европейския пазар, без да се налага да кандидатствате за едно на страните членки на ЕС.

Великобритания е преустановила членството си в ЕС на 31.01.2020г., като е налице преходен период, който е продължил до 31.12.2020г. Датата на извършване на соченото в обжалваното НП административно нарушение е 24.03.2022г.

Великобритания се явява трета страна, по смисъла на § 1, т. 6 и т.7 от ДР на КЗ, както правилно е посочил първоинстанциония съд.

Пред касационната инстанция е представена полица за сключена застраховка “Гражданска отговорност“ на МПС с рама WF0XXXBDFX7J36270, собственост на В.С.М., за периода 12.01.2022г.-12.01.2023г. За съда остава недоказано, че МПС с рег. № ***(регистрирано във Великобритания и управлявано от касатора на 24.03.2022г.) е имало сключена ЗЗГО, доколкото представената полица не се установява да е за процесното МПС.

Разпитаният свидетел пред РС Пловдив М.(собственик на МПС) посочва, че има сключена застраховка за МПС във Великобритания, без да имам данни за сключена в България за същото.

С оглед на изложеното съдът намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважавана. Решението на решаващия съд е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал.

2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1788/19.09.2022 г. по АНД № 3236/2022 г. на Районен съд Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.