Решение № 224 от 28.02.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Плевен, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Габриела Ст. Василева като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20234430105907 по описа за 2023 година

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“, със седалище и адрес на управление: град София 1051, ул. „Триадица“ № 2, представлявана от Н.Р.Т и.д., БУЛСТАТ ***, чрез пълномощника Т. Г. Д. – директор на Дирекция „Социално подпомагане“ - Плевен, с адрес на управление гр.Плевен, пл.„Иван Миндиликов“ №8, ет.2 против М. П. В., ЕГН ********** с постоянен адрес:

****, в която се твърди следното: по частно гражданско дело №20234430101575/2023г. по описа на Районен съд-Плевен, гражданска колегия XIII-ти състав, въз основа на подадено заявление от „Агенция за социално подпомагане“ - София за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу длъжника М. П. В. е издадена заповед №1081/06.04.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, определение №1809/24.04.2023 г. за допускане на поправка на ОФГ в заповедта за изпълнение в частта относно присъдените разноски и изпълнителен лист №1142/25.04.2023г., по силата на който длъжникът е осъден да заплати на кредитора сумата от 2479.50лв. – главница, лихва в размер на 45.59 лв. за периода от 01.01.2021г. до 05.08.2021г., ведно със законната лихва, считано от 22.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 50.00 лв. за внесена държавна такса.

1

С разпореждане №10226/13.09.2023г. по частно гражданско дело №20234430101575/2023г. по описа на РС - Плевен, XIII-ти гр. състав, връчено на 18.09.2023 г., е указана възможността за предявяване на иск на основание чл.422 от ГПК, инициирал настоящото производство. Вземането се обосновава със следното : ответницата е подала заявление-декларация с вх.

№ЗСП/Д-ЕН/513/29.01.2021г. за отпускане на месечна помощ за допълване доходите по чл.9 от Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/. Със заповед №ЗСП/Д-ЕН/513/05.02.2021 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ - Плевен е отпусната помощта в размер от 396.00 лв., считано от месец януари 2021 г. В гореописаното заявление лицето е посочило, че съжителства на семейни начала с Б.И.Й.. Със заповед № ЗСП/Д-ЕН/513/11.05.2021 г. на директора на ДСП-Плевен е изменен размера на помощта на 430.50 лв., поради наличие на шестмесечна регистрация на Й. в дирекция „Бюро по труда“ и навършване на тригодишна възраст на детето на В. -М., считано от 01.04.2021 г.

Ответницата е подала заявление-декларация с вх. №ЗСП/ДЕН/1244/05.07.2021г. за отпускане на целева помощ за отопление по реда на Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. за отоплителен сезон 2021/2022г., като е декларирала отново, че живее с лицето Б. Й.. Във връзка с гореописаното заявление-декларация е направена справка в среда за междурегистров обмен на данни Regix – Агенция по вписванията /Търговски регистър/ справка по физическо лице за участие в търговски дружества е установено, че Й. има участие в шест търговски дружества. Съгласно чл.10 ал.1, т.2 ППЗСП „Месечната помощ се отпуска, ако лицата или семействата отговарят на условието да не са регистрирани като еднолични търговци и да не собственици на капитала на търговско дружество.“ На основание чл.14а, ал.1 и ал.2 от ЗСП вр. със заповед №1506-РД01-0463/21.07.2021 г. на директора на ДСП-Плевен за извършване на проверка за установяване на недобросъвестно получени социални помощи е издаден констативен протокол от 29.07.2021 г. от който се установява, че ответницата и нейният съжител са декларирали неверни данни в т. XI-та от заявление-декларация с вх. № ЗСП/ДЕН/513/29.01.2021 г. и относно участието на Й. в две търговски дружества КАЛОМИ ЕООД, ЕИК: *** и ДМТСтрой ЕООД, ЕИК: ***, като управител и собственик на техния капитал към момента на подаване на заявлениетодекларация. Впоследствие Й. придобива участие от месец февруари 2021г. в 2

НИКО-14 ЕООД, ЕИК: *** и ВЕРОНИКА 92 ЕООД, ЕИК: *** и от месец май 2021г. в НИПАССТРОЙ-9 ЕООД, ЕИК: *** и СКЕМА ЕООД, ЕИК: ***, също техен управител и собственик на капитала.

Съгласно чл.15 ал.1 от ЗСП, лицата М. П. В. и Б.И.Й. са били длъжни да уведомят писмено Дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен за настъпилата промяна в обстоятелствата, при които е отпусната месечната помощ по чл.9 от ППЗСП в едномесечен срок от настъпването им. Предвид гореизложеното изплатената месечна помощ по чл.9 ППЗСП за периода от месец януари 2021 г. до месец юни 2021г. е недобросъвестно получена и подлежи на възстановяване. Общият й размер е 2479.50 лв. Констативният протокол от 29.07.2021г. е връчен лично на ответницата срещу подпис на 30.07.2021г. В законоустановения тридневен срок не са постъпили от страна на лицето в ДСП-Плевен писмени възражения. На основание протокола е издадена заповед №Д_ЕН-ВС-37/05.08.2021 г. на директора на ДСП - Плевен за възстановяване на недобросъвестно получената от ответницата, месечна помощ по чл.9 ППЗСП. Заповедта е връчена на длъжника лично срещу подпис на 23.02.2023 г. Същата не е обжалвана по реда на АПК и е влязла в законна сила.

С оглед установената недобросъвестност от страна на ответницата е издадена заповед № ЗСП/Д-ЕН/513/02.08.2021г. на За директор на ДСППлевен за прекратяване на месечната помощ по чл.9 ППЗСП, считано от месец юли 2021г. Във връзка със заповедта за възстановяване е издаден изпълнителен лист № 246/20.01.2022г. и заповед за изпълнение №182/20.01.2022г. На основа тях е образувано изп. дело №20224430400134/ 2022 г. по описа на ДСИ при РС-Плевен. С определение №3791/16.09.2022 г. на РС-Плевен, II-ри гр. състав по ч.гр.дело № 318/2022г. е обезсилена заповедта за изпълнение и изпълнителния лист.

След настъпване на гореописаните обстоятелства е депозирано ново заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 с вх. №29811/13.12.2022 г. Образувано е частно гр. дело № 6535/2022 г. по описа на РС-Плевен, XII-ти гр. състав. С определение № 5181/20.12.2022 г. по същото дело е оставено без уважение на основание чл.418 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 т.2 ГПК, въз основа на заповед №Д_ЕН-ВС37/05.08.2021г. като 3 неоснователно.

Тъй като недобросъвестно получената от ответницата сума, в размер на 2479.00 лв. не била възстановена, е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 от ГПК с вх. №7796/22.03.2023 г. в Районен съд - Плевен. В резултат на това е образувано ч.гр.д.

№20234430101575/2023 г. по описа на Районен съд – Плевен, XIII-ти гр. състав, по което са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 с № 1081/06.04.2023 г., определение №1809/24.04.2023 г. за допускане на поправка на ОФГ в заповедта за изпълнение в частта относно присъдените разноски и изпълнителен лист №1142/25.04.2023 г. По силата на този изпълнителен лист, длъжникът М. П.

В. е осъдена да заплати на кредитора Агенция за социално подпомагане, сумата от 2479.50 лв. – главница, лихва в размер на 45.59 лв. за периода от 01.01.2021 г. до 05.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 22.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 50.00 лв. за внесена държавна такса.

Образувано е изпълнително дело № 20234430400340 по описа на ДСИ при РС - Плевен. Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 ГПК. С разпореждане от 13.09.2023 г. на Плевенски районен съд, XIII-ти граждански състав е указано, че в едномесечен срок от получаване на съобщението, под страх от обезсилване на издадената заповед за изпълнение, може да се предяви иск за вземането си, предмет на заповедта срещу ответника.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответницата М. П. дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ София със седалище и адрес на управление гр. София 1051, ул. „Триадица“ № 2, сумата от 2479.50 лв. – главница, лихва в размер на 45.59лв. за периода от 01.01.2021 г. до 05.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 22.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата, чрез назначения особен представител адв.Ч.Д. - АК Плевен, съдебен адрес:

***, с който исковете се оспорват, като се твърди следното : основанието на ищеца за наличие на недобросъвестно получени социални помощи по чл.9 от 4

ППЗСП от страна на ответника се обосновава с отрицателната предпоставка, предвидена в чл.10 ал.1 т.2 от ППЗСП : „ месечна помощ се отпуска, ако лицата или семействата отговарят на условието да не осъществяват дейност, като еднолични търговци и да нямат участие в капитала на търговско дружество“, като конкретно твърдението на ищеца е за декларирани неверни данни в точка XI-та от Заявление с вх.№ЗСП/Д-ЕН/513/29.01.2021г. от страна на заявителя и ответник, по което е Заявление е и отпусната процесната социална помощ, а именно - липса на тази отрицателна предпоставка предвидена в закона по отношение на заявителя. Това твърдение на ищеца е изцяло неоснователно.

От извършена справка в ТРРЮЛНЦ е видно, че към датата на подаване от страна на ответника на Заявление с вх.№ЗСП/Д-ЕН/513/ - 29.01.2021г., както и към датата на получаване на последната отпусната помощ по заявлението в размер на 430,50 лв. - 30.06.2021г., преди нейното спиране от страна на административния орган, ответникът М. П. В. не е имала участие в търговски дружества, както и не е упражнявала дейност, като ЕТ.

Впоследствие същата е придобила участие в две търговски дружества - „ГО ГАРД 2Г‘ЕООД, ЕИК *** и „ИВИ ЛАЙТ“ЕООД, ЕИК ***, но това се е случило в период от време, последващ отпускането и получаването на процесната социална помощ, а имено: по отношение на дружеството „ГО ГАРД 21“ - на 07.04.2022г., чрез договор за покупко-продажба на дружествени дялове от капитала на дружеството и по отношение на „ИВИ ЛАИТ“ЕООД - на 06.10.2022г., чрез договор за покупко-продажба на дружествени дялове от капитала му. Твърдението на ищеца за наличие на отрицателната предпоставка по чл. 10, ал.1, т.2 от ППЗСП по отношение на Б.И.Й. и оттук - наличие на недобросъвестно получена социална помощ от ответника, е изцяло неоснователно, доколкото неговите участия в търговски дружества са ирелевантни, както по отношение на настоящия спор, така и по отношение на отпуснатата и усвоена социална помощ от страна на ответника.

Посочването на Б.И.Й. от страна на ответника в Заявление с вх.№ЗСП/ДЕН/513/29.01.2021 г., като лице съжителстващо с него на семейни начала, което не се и отрича, напротив - твърди се, от страна на ищеца, не прави същия съзаявител, лице част от неговото семейство или бенефициер по отпусканата социална помощ, независимо, че същото лице е положило подписа си под заявлението редом със заявителя и ответник М. П. В.. Такъв 5 извод може да се направи, както от закона - чл.26, ал. 1 от ППЗСП, така и от самото съдържание на процесното Заявление с вх.№ЗСП/Д-ЕН/513/ 29.01.2021 г., което ясно и недвусмислено говори на обстоятелството, че заявител по него е само и единствено ответника М. П. В.. Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че в Заповедта с която е отпусната социалната помощ - Заповед №ЗСП/Д-ЕН/05.02.2021г. е посочено, че помощта се отпуска именно на М. П. В..

Съгласно §1, ал.1, т.2 от ДР на ППЗСП „по смисъла на правилника „семейството“ включва съпрузите, ненавършилите пълнолетие деца, както и навършилите пълнолетие, ако продължат да учат, до придобиване на средно образование, но не по-късно от 20- годишна възраст /родени, припознати, осиновени, доведени, заварени, с изключение на сключилите брак/.“ От тази легална дефиниция, както и от факта, че Б.И.Й. е посочен, като лице съжителстващо на семейни начала с ответника, е видно, че наличието на отрицателната предпоставка по чл.10, ал.1, т.2 по отношение на това лице няма никакво значение за правото да получи исканата социална помощ от страна на ответника, доколкото в същата разпоредба е посочено, че заявяващите лица и техните семейства следва да нямат участие в търговски дружества, а Б.И.Й. не е част от семейството на ответника, по смисъла на §1, ал.1, т.2 от ДР на ППЗСП.