Определение № 154 от 06.03.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 154 гр. гр. Добрич, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20253200500112 по описа за 2025 година Производството е по чл. 413, ал. 1 ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 112/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич образувано по частна жалба вх. рег. № 1273/25.02.2025 г. на регистратурата на Окръжен съд – Добрич, подадена от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр. София, ЖК „Младост 4“, Бизнес Парк „София“, сграда № 6, ЕИК 130460283, срещу Разпореждане от 22.10.2024 г., обективирано в Заповед № 1692 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.10.2024 г. по ч. гр. д. № 3344/2024 г. на Районен съд – Добрич, в частта, в която са отхвърлени претендираните вземания за сума в общ размер от 159.38 лв., представляващи неустойки по договор за мобилни услуги.

Заявителят моли за отмяна на атакувания съдебен акт с оглед неговата неправилност и връщане делото на заповедния съд.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на заповедта.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

1

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на Съда са следните:

Длъжникът има качеството на потребител по процесния договор за потребителски кредит.

Клаузата за заплащане на неустойка в уговорения размер е нищожна поради противоречие с добрите нрави – чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

Не са представени доказателства прекратяване на договора за мобилни услуги, както и за упражнено от кредитора право за разваляне на договора и волеизявление за разваляне на договора, достигнало до знанието на длъжника.

Въззивната инстанция изцяло подкрепя доводите на първостепенния съд, поради което и на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на първостепенния съд, изложени в атакувания съдебен акт.

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 1 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 22.10.2024 г., обективирано в Заповед № 1692 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.10.2024 г. по ч. гр. д. № 3344/2024 г. на Районен съд – Добрич, в частта, в която са отхвърлени претендираните вземания за сума в общ размер от 159.38 лв., представляващи неустойки по договор за мобилни услуги.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2