Решение № 225 от 25.11.2022, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Ловеч, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА

Членове:

ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20224300500513 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази :

Постъпила е жалба с вх. № 6496/11.11.2022 г. от „МЕЛТА-90“ АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията под ЕИК *** със седалище и адрес на управление : гр. Ловеч 5500, ул. „Александър Кусев“ № 20, представлявано от А. И. Т., в качеството му на Изпълнителен директор срещу : Постановление от 07.10.2022 г. за възлагане на недвижим имот на купувача „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД за сумата от 687 699,20 лева по изп. дело № 20178790400938 по описа на ЧСИ В. П., рег. № 879 с район на действие Окръжен съд – Ловеч, с правно основание: чл. 435, ал. 3 ГПК.

Развиват се съображения, че възлагането е незаконосъобразно поради опорочена процедура на извършената публична продан на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с адрес на поземления имот: гр.

Ловеч, ул. „Подп. Александър Кусев“, с площ от 22 418 кв.м., ведно с находящите се в имота 9 броя сгради, а именно: сграда с идентификатор *** с площ от 3 948 кв.м., сграда с идентификатор

*** с площ от 2 131 кв.м., сграда с идентификатор

1

*** с площ от 89 кв.м., сграда с идентификатор *** с площ от 53 кв.м., сграда с идентификатор *** с площ от 69 кв.м., сграда с идентификатор *** с площ от 8 кв.м., сграда с идентификатор *** с площ от 49 кв.м., сграда с идентификатор *** с площ от 2 557 кв.м. и сграда с идентификатор

*** с площ от 455 кв.м. на купувача „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД, ЕИК 206147055 за сумата от 687 699,20 лева, като незаконосъобразно поради обстоятелството, че наддаването не е извършено надлежно.

Твърди, че за издаденото постановление за възлагане представляваното от него дружество е научило от уведомление за възлагане на недвижим имот изх. № 23871/07.10.2022 г. на ЧСИ В. П. peг. № 879 на КЧСИ по изп. дело № 20178790400938, връчено на 10.10.2022 г., което обжалва в законовия двуседмичен срок по чл. 436, ал. 1 ГПК.

В жалбата се изтъква,че изп. дело № 20178790400938 на ЧСИ В. П. peг.

№ 879 на КЧСИ е образувано на 09.06.2017 г. по искане на взискателя „Овергаз Холдинг“ АД въз основа на издаден от СРС, ГО, 64 състав по ч. гр. д. № 9369/2017 г. въз основа на заповед за незабавно изпълнение от 24.02.2017 г. изпълнителен лист срещу физическото лице А. И. Т. (с. 2 и с. 3 от том І –ви от изп. дело). Твърди, че ПДИ (покана за доброволно изпълнение) към днешна дата е връчвана само на физическото лице-длъжник, и то без да са спазени изискванията на чл. 418, ал. 5 ГПК, включително в редакцията му преди изменението, обн. ДВ., бр. 86 от 27 октомври 2017 г.

Посочва, че изпълнението е насочено срещу притежавани от представляваното от него дружество недвижими имоти, включително имотите, възложени с обжалваното постановление, в качеството му на ипотекарен длъжник, с уведомление за опис с дата на извършване още на 29.06.2017 г., връчено на „Мелта-90“ АД на 13.06.2017 г. (с. 46 от том І –ви от изп. дело). Изтъква, че до настоящия момент включително представляваното от него дружество, в качеството му на ипотекарен длъжник, не е получавало нито покана за доброволно изпълнение, нито копие от издадения изпълнителен лист и документа, въз основа на който е издаден, съгласно императивните изисквания на чл.418, ал.5 ГПК.

Сочи, че в извършения на 29.06.2017 г. опис на поземлен имот с идентификатор *** и находящите се в него сгради не е отразена 2 оценка на описаните недвижими имоти, а се съдържа единствено отбелязване, че същата ще бъде възложена на вещо лице Цанко Спасовски (с. 110-111 от том І –ви първи от изп. дело).

Твърди, че след продължително бездействие от страна на взискателя, изпълнителното производство е продължило на 30.07.2018 г. в лицето на конституирания приобретател на вземането „Ренесанс“ АД. Излага, че на представляваното от него дружество отново не е изпратено никакво съобщение нито за цедиране на вземането, нито покана да изпълни спрямо конституирания приобретател.

Сочи се в жалбата, че след множество ненадлежни действия от страна на ЧСИ, в разрез с императивните разпоредби на чл. 483 и сл. от ГПК, е обявена продан на притежаваните от представляваното от жалбоподателя дружество недвижими имоти, включително имота, възложен с постановление от 24.08.2020 г. с начална цена за поземлен имот с идентификатор *** и находящите се в него сгради от 561 040 лева (с. 462-465 от том ІІ – ри от изп. дело). Твърди, че в срока на провеждане на проданта е постъпило едно наддавателно предложение от купувача „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД, което по мнение на жалбоподателя не е отговаряло на императивните изисквания по чл.489 от ГПК (с. 486 от том ІІ – ри от изп. дело).

Изтъква, че въпреки допуснатите съществени нарушения в наддавателната процедура и несъответствието на наддавателното предложение с императивните изисквания на чл. 489 ГПК и специалния закон, с протокол от 24.08.2020 г. (с. 491-494 от том ІІ – ри от изп. дело) на помощник ЧСИ Глория Данчева дружеството, подало единственото предложение, е било обявено за купувач, без да са констатирани служебно съгласно изискванията на закона нередовностите в подаденото от него наддавателно предложение. В тази връзка изтъква, че горепосоченото постановление за възлагане на недвижим имот е било обжалвано по реда на чл.435, ал.3 от ГПК пред Окръжен съд - Ловеч, който с Решение от 23.10.2020 г. по гр. д. № 527/2020 г. е отменил обжалваното постановление за възлагане от 24.08.2020 г. на купувача „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД, ЕИК 206147055 за сумата от 561 100 лева, поради обстоятелството, че наддаването не е извършено надлежно и имотът не е бил възложен по най-високата цена.

3

Твърди, че след допълнителни ненадлежни действия от страна на ЧСИ В. П., е била обявена нова продан на притежаваните от представляваното от жалбоподателя дружество недвижими имоти, включително и за имота, възложен с постановление от 16.09.2021 г. с начална цена за поземлен имот от 560 096,00 лева (с. 622-626 от том ІІ – ри от изп. дело). Изтъква, че в срока на провеждане на проданта е постъпило отново едно наддавателно предложение от „ХАРМОНИЯ ГРУП“ АД, което не е отговаряло на императивните изисквания по чл. 489 ГПК (с. 664 от том ІІ – ри от изп. дело), като с протокол от 13.09.2021 г. (с. 673-676 от том ІІ – ри от изп. дело) на помощник ЧСИ Радослав Вълков дружеството, подало единственото предложение, е обявено за купувач, отново без да са констатирани служебно съгласно изискванията на закона нередовностите в подаденото от него наддавателно предложение. В тази връзка изтъква, че горецитираното постановление за възлагане на недвижим имот е било обжалвано по реда на чл.435, ал.3 от ГПК пред Окръжен съд - Ловеч, който с Решение от 22.12.2021 г., на Окръжен съд - гр.

Ловеч, по гр. д. № 538/2021 г. е отменил обжалваното постановление за възлагане от 16.09.2021 г. на купувача „ХАРМОНИЯ ГРУП“ АД, ЕИК 204005889 за сумата от 504 188,88 лева, поради обстоятелството, че наддаването не е извършено надлежно и имотът не е бил възложен по найвисоката цена.

Изтъква, че шест месеца по-късно, на 23.06.2022 г., по делото е отразена като постъпила молба вх. № 36302 от „Ренесанс“ АД, с която се иска насрочване на нова публична продан за поземлен имот с идентификатор *** и находящите се в него сгради, както и определяне на нова начална цена (с. 780 от том ІІ – ри от изп. дело). Твърди, че върху молбата е отразена резолюция от ЧСИ В. П. за допускане изготвянето на актуална оценка от инж. Веселин Йоргов, като по преписката са приложени фактури за изготвяне на пазарни оценки в полза на дружество „Реновацио Пропърти“ ЕООД, ЕИК 203935260 от 05.07.2022 г., без отразяване връзката на инж.

Веселин Йоргов с това дружество.

Сочи, че на 25.07.2022 г. са постъпили доклади на инж. Йоргов с вх. № 43171 и 43172, като според доклада, касаещ поземлен имот с идентификатор *** и находящите се в него сгради, оценката на имота възлиза на сумата от 704 370 лева (с. 805 от том ІІ – ри от изп. дело), като липсва акт за 4 приемане на заключението и оценката на поземления имот от страна на ЧСИ В. П.. Изтъква, че началната цена на обявената от ЧСИ продан в периода:

23.08.2022 г. - 23.09.2022 г. възлиза на сумата от 563 496 лева, видно от обявление за това (с. 819 от том ІІ – ри от изп. дело).

Излага, че в срока на провеждане на проданта са постъпили три наддавателни предложения, като счита, че всяко едно от тях не отговаря на императивните изисквания по чл. 489 ГПК. Сочи, че като наддавачи са посочени три търговски дружества - „КРАМ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК 114688650;

„Спедия“ ЕООД, с ЕИК 200835319 и „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД, с ЕИК 206147055.

Твърди, че в наддавателното предложение на „КРАМ ГРУП“ ЕООД е приложен протокол от заседание на едноличния собственик на капитала, подписан от Пламенка Цочева в качеството й на управител, а не на едноличен собственик, като в протокола от заседанието допълнително е посочено, че се взема решение за участие в публична продан, без да е посочена каква е цената, за която е взето подобно решение за участие. Изтъква, че на плика, с който наддавателното предложение предполагаемо е било входирано в Районен съд - Ловеч не се съдържа нито дата, нито входящ номер на съда, нито адресат (с. 860-867 от том ІІІ - ти от изп. дело). Счита, че при наличието на плик без удостоверена дата на постъпване, остава неясно какво е съдържал пликът, както и каква е достоверната дата на депозиране на надцавателното предложение, както и допълнително дали е спазено императивното изискване на чл. 489, ал. 4 ГПК.

Изтъква, че към наддавателното предложение на „Спедия“ ЕООД, (с.

868 от том ІІІ - ти от изп. дело), са приложени наддавателно предложение, подписано от лице, за което не се съдържат данни в какво качество е подписало и дали то разполага с представителна власт спрямо търговското дружество - наддавач. Сочи, че е приложен протокол от заседание на едноличния собственик на капитала с чисто формален характер, без индикация или описание на имота, без да фигурира за коя публична продан се взема решение за наддаване и без да е посочена цена. Твърди, че допълнително не е приложена декларация по чл. 6, ал. 2 ЗМИП (с. 868-875 от том ІІІ - ти от изп. дело).

Излага, че при направена проверка на място на преписката по делото 5 на 14.10.2022 г. е било установено, че на с. 876 от том ІІІ - ти от изп. дело се съдържа молба от купувача „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД, ЕИК 206147055 с входящ номер и дата на Районен съд - гр. Ловеч. Твърди, че молбата е прикрепена към пощенски плик, без отразена на плика видима дата в преписката (с. 876-880 от том ІІІ - ти от изп. дело). Счита, че входираното по този начин наддавателно предложение на „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД е в нарушение на императивното изискване на чл.489, ал.2 ГПК, а именно всеки наддавач да подава предложението си в запечатан плик. Счита, че подаването на наддавателно предложение чрез молба нарушава наддавателната процедура и е в разрез с чл. 489 ГПК. В тази връзка сочи, че входящ номер и дата се съдържа на приложената по делото молба, а не на плика, с който е следвало да бъде входирано наддавателното предложение. Предвид обстоятелството, че пликът, в който предполагаемо се е съдържало предложението е без удостоверена дата на постъпване, счита, че остава неясно дали е спазено императивното изискване на чл.489, ал.4 от ГПК, както и каква е достоверната дата на депозиране на наддавателното предложение.

Изтъква, че в съдържанието на наддавателното предложение са изрично описани от подписалия го и към него са приложени документи, както следва: 1) Бордеро за заплатен задатък; 2) Решение на общото събрание на „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД от 12.09.2022 г.; 3) Актуално състояние на „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД, от което приложено актуално състояние не е видно кой представлява дружеството; 4) Протокол от общото събрание на Кооперация „Доверие“ от 09.09.2022 г.; 5) Списък извлечение на членкооператорите на Кооперация „Доверие“ към 09.09.2022 г.; 6) Списък присъствали член-кооператори на общото събрание на Кооперация „Доверие“ на 09.09.2022 г.; 7) Покана за свикване на общо събрание на членкооператорите на общото събрание на Кооперация „Доверие“ с изх. № 15/19.08.2022 г. 8) Списък на получена покана срещу подпис на членкооператорите на Кооперация „Доверие“; 9) Декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП - 2 бр. {Доказателство № 6: Препис от наддавателно предложение от „РОЯЛ ФРУТ КЪМПАНИ“ ООД съдържащо се на с. 878-879 от том ІІІ - ти от изп. дело).