Определение № 1245 от 08.08.2023, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1245 гр. гр. Хасково, 08.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20235640100701 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Б. В. П., с ЕГН:**********, от ************, чрез Адвокатско дружество ********, представлявано от адв. К.Г.- управител, с адрес за кореспонденция: ********; против

„Диагностично-Консултативен

Център

Пълмед“

ЕООД,

ЕИК:115570594, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.

„Перущица“№1А,представлявано от Е.Т. П.-управител, с която са предявени искове с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане на обезщетения за претърпени имуществени и имуществени вреди от ищцата вследствие на непозволено увреждане.

С постъпилия по делото отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред РС-Хасково на основание чл. 119 от ГПК, като се иска от съда да прекрати производството пред РС-Хасково и да изпрати същото за разглеждане на съда, в района на който се намира седалището и адреса на управление на ответника, а именно Районен съд - Пловдив.

Съдът като съобрази доводите на страните, данните по делото и приложимия закон, намира следното:

Местната подсъдност представлява относителна процесуална предпоставка и освен в случаите на чл. 108, ал. 2, чл. 109, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК съдът не следи служебно за нея. Възражението за липсата й може да се прави само от ответника и то най-късно в срока за отговор на исковата молба - чл. 119, ал. 4 ГПК. В настоящия случай възражението за местна неподсъдност на делото пред Районен съд-Хасково е своевременно направено от ответника - в срока за отговор на исковата молба, а по същество се явява основателно по следните съображения:

Предмет на настоящото дело е претенция за ангажиране деликтната 1 отговорност на ответника за претърпени вследствие на непозволено увреждане имуществени и неимуществени вреди от ищцата. Съобразно разпоредбата на чл. 105 ГПК, уреждаща общата местна подсъдност на исковете, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, като съобразно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК, исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. В настоящия случай по делото няма спор, че седалището и адресът на управление на ответното дружество се намира в гр. Пловдив, а и когато е посочен ЕИК, както е в случая, съдът няма право да изисква доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър - чл.

23, ал. 4 ЗТР. Съдът напълно споделя доводите на ответника, че в случая не се касае за потребителски спор, а за спор за ангажиране отговорността на ответника за претърпени вследствие на непозволено увреждане вреди, поради което специалната изборна подсъдност по чл.113 ГПК не намира приложение в настоящия случай.

С оглед на това, съдът намира че родово и местно компетентен да разгледа настоящото дело е Районен съд - Пловдив, доколкото в неговия съдебен район се намира седалището на ответника, а цената на предявените искове е под 25 000 лева. Ето защо и на основание чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК, делото следва да бъде прекратено пред Районен съд - Хасково и изпратено за разглеждане по подсъдност на Районен съд - Пловдив.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 701/2023г. по описа на Районен съд - Хасково.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на родово и местно компетентния Районен съд - Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Хасково в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.

2