Определение № 31312 от 24.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31312 гр. София, 24.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110134923 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

24.07.2025г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 24.07.2025г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №34923 по описа за 2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.130 от ГПК.

В съда е постъпила по подсъдност от АССГ на осн. чл.105 от ГПК искова молба от Л.

Л. Л. срещу ......, със седалище: гр......., представлявано от министъра на земеделието и храните д-р Г. Т., с която се иска да е признае със съдебно решение, фактът, че в землището на с..., общ. ..... са налични 7 500 дка гори, спадащи към частния горски фонд и към момента.

Правният си интерес ищецът извежда от обстоятелството, че с оборване неистинското твърдение на ПК, че не са налични никакви гори и земи в частния горски фонд с оглед на постановено Решение 83/07.06.2001г. за отказ за възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в землището на с... по реда на ЗВСГЗГФ на ПК- гр.......

Намира, че искът е неоценяем, както и след положително решение за него ще възникне право да обжалва отрицателните решения на ПК- гр.......

Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:

1

Предпоставка за допустимост на установителен иск е наличието на правен интерес от спора. Правен интерес от установителен иск е налице в случаите, когато конкретното засягане на правната сфера на ищеца изисква защита чрез установяване на правото със сила на пресъдено нещо. Установителните искове за факти се предявяват единствено в изрично предвидени от закона случаи за установяване със сила на пресъдено нещо на посочени в закона съответни факти. Такива искове могат да бъдат тези по чл.124, ал.4 и 5 от ГПК, за установяване на произход, на трудов стаж и др. Установителните искове имат за свои предмет спорни между страните граждански субективни права. В обективното право не е предвиден установителен иск за установяване неистинско твърдение на ПК при отрицателно решение за ищеца, постановено по реда на ЗВСГЗГФ. Такъв иск е проц. недопустим, още повече, че се отнася за земи и гори от горския фонд на с..., общ. ....., които не са надлежно индивидуализирани и с неизяснени собственици. С чл.14, ал.7 от ЗВСГЗГФ е прието, че решенията на общинската служба по земеделие по ал. 6 са окончателни и не подлежат на обжалване. Налице е съд. практика на ВАС, която приема, че решенията на ПК, с които се отказва право на възстановяване подлежат на инстанционен съд. контрол на основание общата клауза по чл.120, ал.2 от КРБ като индивидуални административни актове. В този случай приложение би намерил специалния закон- ЗВСГЗГФ и АПК, като производството ще се развива или пред особена юрисдикция- районния съд по местонахождението на административния орган, който в случая е РС- гр......, или пред местно компетентния административен съд- в случая Административен съд София- област. Предявяването на иск по чл.124 от ГПК за установяване неистинско твърдение на ПК- гр...... за липса на свободни земи в гори в частния горски фонд на землището на с..., общ......, поради което е отказано на ищеца възстановяване на собственост върху отнети земи и гори от горския фонд, представлява заобикаляне на всякакъв законов ред за защита правата и интересите на бълг. граждани. СРС не е и местно компетентен да разгледа иск по общия ред за собствеността на земи в землището на с..., общ. ....., доколко приложение в този случай ще намери разпоредбата на чл.109 от ГПК. Отделно от отва, видно от приложеното определение на ВАС, се е развило производство пред Административен съд- София- област във връзка с горепосоченото отрицателно решение на ПК, поради което преразглеждането на спора пред различна съд. юрисдикция е процесуално невъзможно. С оглед на гореизложеното исковата молба следва да бъде върната, а производството прекратено като процесуално недопустимо.

Така мотивиран, на осн. чл.130 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №208763/13.06.2025г. от Л. Л. Л. срещу ......, със седалище: гр......., представлявано от министъра на земеделието и храните д-р Г. Т., по която е образувано гр.д. №34923/2025г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис на ищеца.

Районен съдия:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3